Инновационная деятельность педагога по формированию умений работы с историческими источниками на уроках истории и обществознания

Автор: Проценко Евгений Юрьевич

Организация: ГБНОУ «ГМЛИ»

Населенный пункт: Кемеровская область, г. Кемерово

Автор: Расчесова Марина Владимировна

Организация: ГБНОУ «ГМЛИ»

Населенный пункт: Кемеровская область, г. Кемерово

Национальная образовательная инициатива «Наша новая школа» определяет школу как важный элемент процесса модернизации и инновационного развития, который обеспечит подготовку таких качеств личности обучающихся, как инициативность, способность творчески мыслить и находить нестандартные решения, умение выбирать профессиональный путь, готовность обучаться в течение всей жизни [1]. Эти положения послания стали руководством к действию в педагогической среде. Каждый преподаватель включился в процесс широкого внедрения информационных и коммуникационных технологий в содержание образования и компетентностного подхода в построении педагогического процесса.

На освоение ключевых компетенций, методов и способов мышления и внедрение учебно-исследовательской деятельности на основе развития индивидуальных способностей, обучающихся направлен и Федеральный образовательный стандарт. Деятельностное поисковое обучение должно происходить за счет освоения обучающимися универсальных принципов и общих универсальных действий познания. При этом важно использование разнообразных форм организации осмысленной самостоятельной деятельности обучающихся на основе собственной мотивации и ответственности за результаты собственного труда.

Таким образом, отличительная особенность ФГОС – это личностно-ориентированный деятельностно-поисковый характер обучения, где главная цель-развитие личности обучающегося.

Всё вышесказанное возлагает особую ответственность на учителя, который должен выпустить в жизнь именно ту личность, о которой говорится во всех этих нормативных документах, что в свою очередь актуализирует проблему формирования универсальных учебных умений, обучающихся через организацию проектной и исследовательской деятельности на уроках и во внеурочное время.

На основе требований образовательного стандарта – «Развивать мыслительную активность учащихся, включающую умение искать, анализировать, обобщать, применять, интерпретировать информацию, содержащуюся в различных источниках, о событиях и явлениях прошлого и настоящего» [2],было определено средство обучения – исторический источник, который позволяет реализовывать и принцип проблемности, и может выступать как мотив познавательной активности лицеистов.

Исторический источник рассматривается как универсальное средство, позволяющее связывать события и явления, выявлять причинно-следственные связи, уметь оперировать понятиями и представлениями, сопоставлять различные версии и оценки событий, представлять собственное отношение к проблемным историческим вопросам.

Значит ли это, что исторические явления и события предстают перед историком «в готовом виде» и ему ничего не остается, как изложить их и донести до слушателей, учеников, читателей? К счастью, специфика исторических источников такова, что необходимость их научной критики, анализа, извлечения истинной и определения ложной информации вполне очевидна.

В процессе организации работы над источником мы используем разработанный доктором педагогических наук, профессором Е.Е. Вяземским алгоритм многоуровневого анализа исторического источника, который позволяет сделать документ «прозрачным», доступным для понимания. Источник становится способом перехода к «чтению вглубь», возможностью разговора с автором документа, критического анализа изображенного события или явления, формированию собственной позиции и, в конечном счете, получению достоверного знания.

Таким образом, исторический источник становится средством развития аналитического мышления обучающихся. Можно ли утверждать, что это активная учебно-познавательная деятельность? Безусловно, и именно этого требует ФГОС, основу которого составляет системно-деятельностный подход. Является ли это способом формирования исторического мировоззрения? Да, и это так же является одним из основных требований ФГОС к предметным, метапредметным и личностным результатам по истории и обществознанию.

В своей педагогической практике мы предпринимаем попытку разумного синтеза имеющихся методических подходов для работы над историческими источниками с целью извлечения полезной информации и активизации самостоятельной познавательной деятельности обучающихся: памятки, тренировочные задания, алгоритмы.

Работа с ними организуется в логике аналитического мышления и предполагает последовательную реализацию трёх шагов:

-вопрос к информации;

-поиск ответов (с опорой на различные источники);

-анализ полученного результата.

В основе этого алгоритма – опора на логику и доказательства, поэтому анализ информации всегда начинается с вопросов к ней. Как ни странно, но именно это часто оказывается самым трудным для обучающихся.

И поэтому считаем важным показать лицеистам, что материал, который мы изучаем на уроках истории, – это не «дела давно минувших дней», это то, что окружает нас каждый день.

Важным критерием сформированности аналитического мышления служит выработка у обучающихся потребности задавать вопросы и искать на них ответы не только на уроках, но и после них.

Поэтому вопросы не заканчиваются со школьным звонком, а продолжаются и после уроков в самых различных формах: при написании исследовательских работ, участии в олимпиадах, на интеллектуальных играх.

Актуальность выбранной темы подчеркивается тем, что новые социальные запросы определяют цели образования как общекультурное, личностное и познавательное развитие обучающихся. В силу этого важно, насколько преподавателю истории и обществознания удастся использовать воспитательный потенциал исторического источника для формирования мировоззрения своих лицеистов. Правильно организованная работа с источниками также позволяет педагогу рационально использовать время, отведенное на изучение определенной темы, так как является одним из продуктивных способов обучения. Обучение школьников приёмам работы с историческими источниками имеет крайне значимый методический аспект: именно работа прежде всего с текстовыми источниками является одной из ключевых при выполнении заданий ВПР, ОГЭ и ЕГЭ по истории и обществознанию. Анализ письменного источника занимает важное место среди заданий олимпиад по истории и обществознанию.

Анализируя результаты ОГЭ и ЕГЭ, можно отметить следующее в работе с документами:

- лучше проявляется умение извлекать необходимую информацию из текста;

- слабее - применять исторические знания к конкретной ситуации источника;

-еще слабее – соотнести конкретно-исторические знания с обобщенными (понятия, идеи, концепции);

- лицеистам трудно подтвердить общие рассуждения фактами, аргументами и, наоборот, вывести определенные суждения на основании конкретного, фактического изложения материала.

Следовательно, не сформировано должное умение работы с историческим документом даже в такой несложной сфере, как наиболее полное извлечение необходимой по заданию информации из текста, не говоря уже о более глубоком анализе.

Использование документа на уроках способствует сознательному изучению, помогает обучающимся сделать выводы, дать понятия, проследить закономерность, а это гарантия не только успешного усвоения истории и обществознания, но и подготовка к написанию сочинения. Выбор исторического источника в качестве одной из ведущих форм деятельностного характера обучения обусловлен и психологическими индивидуальными особенностями человеческого организма.

Системно-деятельностный подход в образовании – это не совокупность методов, приёмов и форм обучения, это своего рода философия, которая даёт возможность преподавателю, применяя разнообразные технологии, формы и методы обучения, дать каждому обучающемуся возможность самореализации, создать условия для полноценного развития личности и способность ориентироваться в потоке социальной информации. Наряду с этим позволяет видеть и творчески решать возникающие проблемы, активно применять в жизни, полученные в лицее знания и приобретенные умения, продуктивно взаимодействовать с другими людьми в профессиональной сфере и социуме в широком смысле этого понятия. Результатом обучения с использованием форм и методов деятельностного подхода является развитие у обучающихся широкого круга компетентностей: социально-адаптивной (гражданственной), когнитивной (познавательной), информационно-технологической, коммуникативной, а педагогу-творить, искать, быть новатором, находить свою методику, отвечающую его личностным качествам.

О достижении метапредметных результатов можно судить по развитию у учащихся умений представлять результаты своей деятельности в форме презентаций, рефератов, эссе, исследовательских работ на научно-практических конференциях; коллективно работать, сотрудничать, аргументировано доказывать свое мнение; владению навыками работы с информацией, в целом – развитию умений учиться.

Список литературы:

1. Текст президентской инициативы Наша новая школа- Президентская инициатива Наша новая школа// http://nasha-novaya-shkola.ru ­– 2020 [Электронный ресурс] / режим доступа: http://nasha-novaya-shkola.ru/?q=node/4 (дата обращения: 11.01.2020)
2. Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования / Министерство образования и науки Российской Федерации. – М.: Просвещение, 2011.

1. file0.docx.. 23,0 КБ

Опубликовано: 20.11.2023