Революция 1905-1907 гг. в России и её историческое значение

Автор: Черевкова Юлия Владимировна

Организация: МБОУ СШ п. Солидарность Елецкий муниципальный округ

Населенный пункт: Липецкая область, г. Елец

Становление промышленного капитализма в России во второй половине XIX — начале XX века сопровождалось быстрым ростом городского рабочего класса, ухудшением условий труда и жизни множества наёмных рабочих. Нарастающие социально-экономические и политические противоречия между рабочим классом с одной стороны, и государственной властью, с другой стороны, создали почву для массовых протестов, которые в 1905 году вылились в широкий революционный взрыв. Этому способствовали: сохранение абсолютной монархии в начале XX века, нежелание власти идти на уступки, отсутствие парламента, политических прав и свобод, распространение революционных идей, рост активности либеральных и радикальных движений, тяжелые условия труда рабочих, обнищание крестьян. Рабочий вопрос был одним из ключевых факторов, приведших к Первой революции 1905 года в России, и впоследствии, оказавший влияние на социально-экономические изменения в рабочей среде.

Рабочая сила концентрировалась на фабриках и заводах в крупных городах, где применялись устаревшие формы организации производства и жёсткая дисциплина труда. Многие историки считают, что «законодательные акты о труде и рабочем времени, которые были приняты в конце ХIХ века не отражали в полной мере права работников» [1]. «Продолжительность рабочего времени составляла 12 и более часов в сутки. Труд женщин и детей не ограничивался и приравнивался к труду мужчин» [2]. Вопросы охраны труда и быт работников не были регламентированы. Вместе с тем, промышленный рост сопровождался циклическими кризисами, падением спроса и массовыми сокращениями, что делало положение рабочих нестабильным. К тому же, социальные условия жизни работников были невыносимыми. Во-первых, рабочие и их семьи жили в перенаселённых, антисанитарных районах, в бараках и дворах, страдали от болезней и отсутствия медицинской помощи. Во-вторых, жильё зачастую предоставлялось работодателями в худших условиях; стоимость пищи и предметов первой необходимости росла, а реальные доходы большинства рабочих едва покрывали минимальные потребности. В-третьих, сельская миграция в города усиливала давление на рынок жилья и услуги, что делало быт городских рабочих ещё более тяжёлым. Нельзя не сказать, что «правящая верхушка не осознавала серьезности тех проблем, которые тогда стояли перед страной» [3]. В тоже время, как считают публицисты «…традиционная российская медлительность, боязнь каких-либо перемен, пренебрежение власти к нуждам народа — все это проявилось накануне революции» [4].

Несмотря на жёсткую полицейскую систему и ограничения конца XIX века, рабочие испытывали рост осознания в изменении ситуации. На фабриках и заводах зарождались неформальные и формальные формы взаимопомощи: профсоюзные организации, кружки взаимопомощи, подпольные политические организации. Зарождались социалистические идеи, которые распространялись через листовки, газеты, пропаганду революционных партий. Революционные партии такие, например, как РСДРП с его большевистскими и меньшевистскими течениями, эсеровские организации. Они вели активную агитацию среди рабочих, что способствовало политизации их требований; от экономических: улучшение условий труда, сокращение рабочего дня, повышение зарплаты до политических: свобода собраний, право на профсоюзную деятельность, гражданские свободы.

Рабочие прибегали к стачкам, забастовкам, демонстрациям и протестам. Так, перед 1905 годом забастовочная активность учащалась: стачки становились всё более координированными и массовыми, привлекая внимание к требованиям рабочих. Событие 9 января 1905 года в Петербурге вошло в историю как «Кровавое воскресенье» — когда мирная демонстрация рабочих и их семей, возглавляемая священником и руководителем рабочей организации «Собрание русских фабрично-заводских рабочих г. Санкт-Петербурга», отцом Гапоном, была расстреляна. Это стало катализатором протеста. В петиции рабочие чётко сформировали свои требования императору Николаю II, касающиеся улучшения условий труда «...а мы прямо и открыто, как отцу, говорим тебе, государь, о них от лица всего трудящегося класса России» [5].

Массовый гнев вылился в волнения по всей стране: стачки, вооружённые выступления, восстания в армии и флоте, создание советов рабочих депутатов в Санкт-Петербурге — всё это показало, что рабочее движение стало организованной силой, способной влиять на политическую ситуацию. Мирное шествие закончилось трагедией. Пострадало множество людей. Это событие способствовало началу революционных событий 1905-1907 гг. Во многом, «органы власти начали быстро предпринимать действия по смягчению острых вопросов трудовых отношений и регулирования рабочего времени» [6]. В начале января Николай II в беседе с петербургским генерал-губернатором Д.Ф. Треневым признал, что «крайне необходимым теперь же, рядом с мерами строгости, дать почувствовать доброй и спокойной массе рабочего люда справедливое и заботливое отношение правительства» [7]. Император понимал, что нужно в срочном порядке урегулировать рабочий вопрос, который привёл к росту недовольства рабочей массы и сформировал народную неприязнь к «государю».

Таким образом, рабочий вопрос был одной из важнейших предпосылок революции 1905 года. Экономические трудности, тяжёлые условия труда и быта, рост осознания рабочими в отстаивании своих прав и свобод, организованность действий рабочих, создали мощный социальный фактор давления на самодержавие. Забастовочная активность и создание рабочих советов заложили основы для дальнейшего развития политической борьбы в России, в том числе подготовки революционного климата, который проявился позже в 1917 году. Первое массовое выступление рабочего класса в 1905 году ограничило самодержавие через создание Государственной Думы, привело к формированию многопартийной системы, отменило выкупные платежи для крестьян, показало силу коллективного действия и необходимость реформ, направленных на улучшение условий труда и признание прав рабочих. Без решения рабочего вопроса сохранить устойчивость государственного строя было невозможно, а сама революция стала важной вехой в развитии российского и мирового рабочего движения.

Список источников.

1.Старостин В.А. Законодательные акты о продолжительности рабочего времени в России в преддверии первой русской революции 1905-1907 годов//

Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского Юридические науки. – 2021. – Т. 7 (73). № 2. – с. 33

2. Старостин В.А. Законодательные акты о продолжительности рабочего времени в России в преддверии первой русской революции 1905-1907 годов//

Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского Юридические науки. – 2021. – Т. 7 (73). № 2. – с. 33

3.Ясько Т.Н. Первая русская революция 1905-1907 годов. // Россия и АТР 2005.-№ 4, с.154

4.Ясько Т.Н. Первая русская революция 1905-1907 годов. // Россия и АТР 2005.- №4, с.154

5.Старостин В.А. Законодательные акты о продолжительности рабочего времени в России в преддверии первой русской революции 1905-1907 годов//

Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского Юридические науки. – 2021. – Т. 7 (73). № 2. – с.37

6. Старостин В.А. Законодательные акты о продолжительности рабочего времени в России в преддверии первой русской революции 1905-1907 годов//

Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского Юридические науки. – 2021. – Т. 7 (73). № 2. – с.37

7. Старостин В.А. Законодательные акты о продолжительности рабочего времени в России в преддверии первой русской революции 1905-1907 годов//

Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского Юридические науки. – 2021. – Т. 7 (73). № 2. – с.37

Список литературы.

1. Старостин В.А. Законодательные акты о продолжительности рабочего времени в России в преддверии первой русской революции 1905-1907 годов//

Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского Юридические науки. – 2021. – Т. 7 (73). № 2, с.33-40

2. Ясько Т.Н. Первая русская революция 1905-1907 годов. // Россия и АТР 2005.-№ 4,с.153-156.