Формирование метапредметного мышления через простую схематизацию

Автор: Дзюба Дмитрий Александрович

Организация: МБОУ «СОШ №17»

Населенный пункт: Челябинская область, г. Челябинск

Автор: Мартынов Иван Владимирович

Организация: МАОУ «СОШ №13»

Населенный пункт: Челябинская область, г. Челябинск

ФГОС всех уровней образования декларирует необходимость формирования метапредметности — компетенций, связанных с универсальными операциями мышления: сравнением, обобщением, анализом, синтезом, абстрагированием, моделированием. Способность применять и комбинировать эти операции составляет суть логического мышления.

Мышление, как и личность в целом, проходит этапы развития, каждый из которых обладает своей спецификой. Этот процесс непрерывен и длится на протяжении всей жизни, находя своё выражение в правовом понятии дееспособности. Можно сказать, что метапредметность как раз и формирует эту дееспособность — то есть развитую, структурированную логику.

Однако для многих родителей и даже педагогов «метапредметность» остается просто длинным и абстрактным словом. При этом важность развития у ребёнка логики и способности к самостоятельным суждениям сомнений не вызывает. Здесь и возникает ключевой парадокс современного образования: ребенка можно научить читать и считать, как набору хорошо заученных алгоритмов (сложение, вычитание, умножение, деление), но это само по себе не сформирует его личность, логику, целостное мировоззрение и способность понимать мир.

Этот парадокс ярко проявляется в конфликте между начальной школой и основной — особенно в кризисные периоды 5-го и 9-го классов. Дети, успешно учившиеся в начальной школе, часто демонстрируют снижение успеваемости при переходе на следующую ступень. Это порождает напряжение в треугольнике «учитель — ученик — родитель». Учитель, следуя требованиям ФГОС и собственному профессиональному пониманию, вынужден ломать устоявшуюся в начальной школе формулу успеха: «выучил + ответил = пятерка». На её место приходит новая: «(выучил + ответил) × осознал = пятерка». Для учащихся 5-х и 9-х классов ключевым становится именно момент глубокого осмысления, научить которому неизмеримо сложнее, чем, например, таблице умножения.

Ситуацию усугубляет то, что ребёнок находится в системе, где знание транслируется вторичными агентами социализации (Министерством просвещения, школой, учителем) и часто не связано с его актуальными потребностями. Эти агенты работают над актуализацией и интерпретацией информации для её глубокого усвоения, но сами дети могут не быть в этом заинтересованы, не видя бытовой значимости знаний. Действительно, в чём практическая польза для ребёнка в понимании того, что Россия — федеративное государство, или что π² ≈ 9,87?

Как учитель пытается заинтересовать ученика? Зачастую — через обилие ярких, но зачастую разрозненных методик, цель которых — сиюминутная актуализация внимания. Яркий пример — синквейн, который несколько лет назад был очень популярен на открытых уроках в начальной школе. Безусловно, это хороший приём, и в идеальных условиях дети создают красивые мини-стихи. Однако на обычном уроке, без специальной подготовки, задание написать синквейн часто останавливается на 3-4 строке, отнимая 15-20 минут учебного времени без достижения учебной цели. Это приводит к вопросу об уместности и эффективности таких приёмов. Синквейн здесь — лишь пример общей избыточности и хаотичности в выборе методик, что ведёт к отсутствию системности и, как следствие, к разрушению причинно-следственных связей в сознании ученика, то есть к нарушению формирования общей логики.

Между тем, ФГОС начального общего образования (ФГОС НОО) прямо ставит целью формирование базовых логических действий: сравнение, классификация, установление аналогий и закономерностей [1]. Особенностью начальной школы является опора на бытовое и повседневное мышление ребёнка, на мир сказок и простых бинарных понятий (добро/зло, хорошо/плохо). Однако эти бытовые оценки, формируя упрощённую картину мира, создают проблему при переходе на уровень основного общего образования, где требуется работа с абстрактными понятиями и сложными связями.

В. Д. Шадриков отмечает, что мышление младших школьников специфично: они не используют специальных приёмов, а стремятся понять и воспроизвести продемонстрированный механизм решения конкретной задачи [3]. Основной инструмент здесь — аналогия (например, методика «простые аналогии»: «пони — маленькая лошадь», «теленок — коров в детстве?»).

В подростковом возрасте (с 11-12 лет) происходит качественный скачок. Подросток начинает рассуждать, обосновывать, доказывать — это естественный процесс формирования «Я». Он уже способен к логическим рассуждениям, но мышление во многом ещё сохраняет прежние черты: опору на аналогии и бытовой опыт. Именно в этот момент критически важно ввести простые, но системные схемы как переходный инструмент от наглядно-образного к абстрактно-логическому мышлению.

Предлагаемые методики схематизации

1. Схема формулирования понятия (для 5-6 классов):
   • Существительное (Кто? Что?) — родовая принадлежность.
   • Прилагательное/наречие (Какой? Как?) — ключевой признак (именной признак).
   • Глагол/причастие (Что делает?) — функция или действие.
   • Пример: «Общество — (что?) группа людей (какая?) , которая объединяется (что делает?) для совместной жизни(как?) и деятельности».
2. Схема развёрнутого ответа (для 5-7 классов):
   • Введение: Повторение части вопроса или тезис.
   • Основная мысль: Аргумент, начинающийся с «потому что…», «так как…».
   • Заключение: Вывод, начинающийся со слов «таким образом», «следовательно».
   • Пример по истории (6 класс, тема «Славяне»): «Среди славян не было единства, (введение) потому что (основная мысль) на карте мы не видим чётких государственных границ, а их территория обозначена штриховкой разных племён, а не единым цветом. (заключение) Таким образом, славяне были разрозненными племенами».
3. Схема построения примера (для 7-8 классов):
   Цель — уйти от простого перечисления к структурированному описанию.
   • Субъект (кто?) + Действие/предмет (что сделал/с помощью чего?) + Объект (по отношению к кому/чему?) = Итог/результат.
   • Пример: «Таня (субъект) кинула камень (предмет) в Машу (объект), потому что была зла на неё (итог — причина). Маша обиделась (итог — следствие)».

Эта схема учит конкретике. Задание «Приведите пример конфликта» теперь выполняется не через перечисление «ссора, драка, спор», а через описание конкретной ситуации по алгоритму.

4. Схема аргументации (для 8-11 классов):
   Усложнённая и дополненная схема развёрнутого ответа.
   • Введение (тезис).
   • Основная мысль:

а) Опора на определение понятия (родовой и именной признаки).

б) Сравнение или приведение фактов.

в) Пояснение структурированным примером (Субъект + Действие/предмет + Объект = Итог/результат).

• • Заключение (вывод, подтверждающий тезис).

В старшей школе (10-11 классы) эти базовые схемы служат фундаментом для освоения сложных операций: анализа, синтеза, дедукции, индукции.

Выводы и эффективность

Предложенный подход доказывает, что для формирования мышления не требуется хаотичное нагромождение методик. Необходима система — последовательная иерархия схем, где каждый следующий элемент опирается на отточенный навык предыдущего уровня. Это обеспечивает преемственность и создаёт единое образовательное пространство для формализации знаний на уроках истории, обществознания, литературы и даже естественно-научного цикла.

Сегодня внедрение такого системного подхода зависит, в первую очередь, от инициативы педагога или методического объединения. Государство движется в этом направлении (единые учебники, усиление роли методической работы), но ключевым звеном остаётся учитель. Его компетенция должна оцениваться не по единичному «показательному» уроку, а по выстроенной системе обучения.

Данная методика на протяжении нескольких лет успешно апробируется в МБОУ «СОШ № 17» г. Челябинска. Результаты говорят сами за себя: с 2018 года в школе нет учащихся, оставшихся на второй год из-за не сдачи ОГЭ по обществознанию, несмотря на постоянное усложнение экзамена. С учащимися, пришедшими в 10 класс из других школ и не знакомыми с данной системой, результаты, как правило, скромнее, что лишь подтверждает эффективность последовательной работы в логике схематизации.

Таким образом, представленный подход, не требующий значительных финансовых затрат и не противоречащий государственной образовательной политике, доказал свою практическую эффективность. Его широкое внедрение зависит от осознания важности системного формирования мышления и профессиональной инициативы педагогов.

Список литературы (исправленный и оформленный по ГОСТ)

1. Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования: утв. приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 31.05.2021 № 286 (ред. от 18.07.2022).
2. Письмо Министерства просвещения РФ от 15.02.2022 № АЗ-113/03 «О направлении методических рекомендаций» (вместе с рекомендациями).
3. Шадриков В. Д., Зиновьева Н. А., Кузнецов М. Д. Развитие младших школьников в различных образовательных системах / под общ. ред. В. Д. Шадрикова. — М.: Логос, 2012.
4. Кузнецова Д. А., Братцева О. А. Особенности развития мышления в подростковом возрасте // Молодой ученый. — 2018. — № 22. — С. 285-288.
5. Василакий И. Р. Здравствуйте, я подросток. — Екатеринбург: Издательские решения, 2024. — 500 с.
6. Дзюба Д. А. Способы и приемы развития мыслительных процессов у обучающихся: дипломная работа / ЧИРО. — Челябинск, 2025.