Об историческом аспекте вопроса проблемы развития наблюдательности у детей при изучении окружающего мира

Автор: Якупова Альфия Магадиевна

Организация: МКОУ «ООШ с. Лапас»

Населенный пункт: Астраханская область, с. Лапас

История развития человеческого общества связана с наблюдениями за окружающим миром, нахождением способов существования в нём. Возникнув на заре цивилизации, наблюдательность развивалась на протяжении жизни человечества. Память, внимание, сравнение, сопоставление фактов, явлений, борьба за существование невольно связаны с наблюдением за окружающим миром, выявлением связей между его составными частями.

Выдающиеся представители педагогики и психологии прошлого уделяли ей значительное внимание, отмечая большую роль наблюдательности в интеллектуальном развитии детей.

Уже в V веке до н.э. в эпоху Нового царства возникли школы обучения медицине в Древнем Египте [5, с.28]. В Древнем Китае, например, Конфуций создал школу, где сравнивались факты и явления [5, с.37].

В Западной Европе в эпоху Возрождения и реформации французский педагог Мишель Монтень (1533-1592) говорил о воспитании в учащихся привычки исследовать окружающий мир, рекомендовал устанавливать связи учащихся с окружающим миром [5, с.125].

Вопросы развития наблюдательности у детей отражены в дидактике великого чешского педагога Я.А. Коменского (1592-1670), который указал на главные приемы наблюдения, прививаемые ребенку в процессе учения. Он предполагал, что знакомство детей с предметами и их изображениями развивает "восприятие чувств» [5, с.173].

Ж.Ж. Руссо (1712-1778) считал окружающую природу лучшим средством, материалом, на котором успешно развивается пытливость и наблюдательность ребенка. «Сделайте вашего дитя, писал он, внимательным к явлениям природы. Ставьте доступные его пониманию вопросы и предоставьте ему решать их. Пусть он узнает не потому, что вы произнесли, а что сам понял» [8].

Идею активизации обучения с помощью наглядности, методом наблюдения, обобщения и самостоятельных выводов в начале 19 века развивал швейцарский ученый И. Г. Песталоцци (1746-1827), который создал своеобразную «азбуку наблюдений». Исходным моментом в познании Песталоцци считал чувственное восприятие предметов и явлений окружающего мира. Вот почему большое значение он придавал принципу наглядности в обучении как средству развития у детей наблюдательности, умений сравнивать предметы, выявляя их общие и отличительные признаки и соотношения между ними. Наблюдения в этой связи он рассматривал как важнейший источник познания. Он писал: «… созерцание /чувственное восприятие/ человеком самой природы является единственным истинным фундаментом обучения, так как оно /созерцание/ является существенной основой человеческого познания. Все, что следует затем, является просто результатом, или абстракцией от этого чувственного восприятия, …. Я хочу, чтобы наблюдение всегда предшествовало слову и чтобы точные знания предшествовали суждению… Не торопись навязывать знания ребенку. Пускай истинный мир, явления и предметы … проходят перед ним в возможно большем количестве, пускай они приходят снова и снова уходят, не навязываясь ему…[9, с. 139, 159, 163].

В истории развития отечественной методики естествознания наблюдениям, развитию наблюдательности, особенно в процессе экскурсии, уделяли большое внимание Герд А.Я., Ушинский К.Д., Севрук Л.С., Полянский И.И., Вахтеров В.П., и др.

Проблема наблюдательности у детей занимает видное место в трудах педагога дореволюционной школы К.Д. Ушинского (1823-1870). Им показана необходимость изучения природы и использования ее как средства всестороннего развития личности школьника, воспитания наблюдательности, развития логического мышления, т.к. логика природы - самая доступная и самая полезная логика для детей, и она - "великий наставник человечества". «Логика природы есть самая доступная для детей логика, наглядная и неопровержимая» [11]. Развитие наблюдательности считается в педагогике и психологии одной из главных задач умственного воспитания. «Чтобы образовать обширный и сильный ум должно много наблюдать и думать» – говорил К.Д. Ушинский [6, с.15].

Русский педагог высказал ценные мысли о методике ведения наблюдений. Мало видеть, надо "зорко смотреть на предстоящий предмет, замечать его особенности". Словом, видеть его "со всех сторон и в среде тех отношений, в которые он поставлен"[3].

Выдающийся педагог XIX века Герд А.Я. (1841 - 1888) считал, что изучать природу надо с широким применением наглядности, на натуральных объектах, по возможности в самой природе. «Нет лучшего средства возбудить интерес и развить в детях наблюдательность и самостоятельность, как поставить их в положение маленьких исследователей»: - писал А.Я. Герд [4].

Он не только выдвинул наблюдение как важнейший метод познания природы, а наблюдательность как ценнейшее качество личности, но и дал интересные рекомендации к методике ведения наблюдений, определил некоторые требования к наблюдениям. "Наблюдения должны быть возможно полными и никак не ограничиваться одними внешними признаками… наблюдения не должны быть отрывочными… Наконец, наблюдения не должны быть однообразны… Преподаватель руководит наблюдениями детей"[4].

Вопросы методики организаций уроков естествознания рассматривал Севрук Л.С. (1867 - 1918). Он полностью разделял взгляды Герда А.Я. на содержание и методику начального естествознания. По его мнению, уже в начальной школе необходимо знакомить с явлениями, протекающими в природе, но чтобы ребенок понял это явление "преподавание должно быть демонстративным, наглядным, построенным на непосредственном наблюдении и опыте".

В начале XX века Вахтеров В.П. (1853 - 1924), опираясь на достижения психологии и естественных наук, убедительно доказывал, что "настоящие знания лишь те, которые приобретены личными наблюдениями, опытами и собственными размышлениями над лично исследованными фактами" [1, с.11]. Считал важным соблюдать терминологически введенный им "предметный метод", который "… отвечает природе ребенка. Значительно повышает успешность обучения… Дает возможность ученику самостоятельно найти в предмете признаки, о которых ничего не говорит ни учитель, ни книга. Развивает наблюдательность…"[1, с.16].

По поводу организации уроков с изучением природы и её объектов высказывал свои мысли И.И. Полянский (1872-1930). Он предлагал так организовывать предметные уроки с натуральными природными объектами, «чтобы дети становились в роли открывателей: сами бы наблюдали, сами бы говорили, что они видят, и сами бы при содействии учителя доходили до объяснения наблюдаемого, не узнавая предварительно из книги или со слов учителя. Это условие – основное с первых шагов изучения природы» [7].

Крупнейший отечественный ученый – методист Ягодовский К.П. (1877 - 1943) призывал с первых дней пребывания детей в школе вырабатывать у них правильные навыки познания природы. Одним из таких навыков он считал наблюдательность. Считал важным наблюдения за животными в естественных условиях их обитания; разработал систему экскурсий в природу (все это нашло отражение в работах "Практические занятия по естествознанию в начальной школе" (1916), "Уроки естествознания в начальной школе" (1921) и др.).

В.А. Сухомлинский (1918-1970) считал природу главным источником всестороннего развития ребенка. Он писал: «… деятельность, которая в наибольшей мере способствует развитию способностей, включает наблюдение, исследование, открытие самых разнообразных черт, особенностей, вещей, явлений – такие наблюдения и исследования, в ходе которых ребенок является активно заинтересованным лицом: он познает мир для обогащения своей деятельности. Активные наблюдения порождают любознательность и наблюдательность» [10,с.85].

На сегодняшний день наблюдательность трактуется педагогами и психологами как качество личности, представляющее собой один из характерных признаков индивидуальных отличий между людьми.

Ряд работ отечественных исследователей посвящен непосредственно вопросам развития наблюдательности школьников (Л.B. Занкова, Б.Г. Ананьева, Н.Д. Левитова, Н.С. Лукина и др.) и рассматривает процессы наблюдения и формирования наблюдательности в психолого-педагогическом плане. Одна из самых полных работ, посвященных наблюдательности, - «Воспитание наблюдательности школьников» (1940 г.), где заложены основы для практической работы по ее развитию, написана Б.Г.Ананьевым. «Плохой наблюдатель не может быть хорошим натуралистом…Для выделения и восприятия важного, нужного, существенного и требуется наблюдательность, вырабатываемая в длительном развитии личности посредством «живого созерцания» и мышления. Эта способность «присматриваться» к явлениям жизни, «подмечать» в них типичные для целого ряда явлений черты, видеть внутренние стороны явлений и составляет наблюдательность – качество, совершенно необходимое в любой познавательной деятельности [2,с.160].

Существенный вклад в решение проблемы развития наблюдательности у детей внесли работы советских педагогов А.П. Усовой, Н.П. Сокулиной и психологов А.А. Венгер, А.В. Запорожца и др. Они считали, что наблюдательность, как способность личности, имеет ярко выраженную сенсорную основу. А.К. Паншина посвятила свое исследование зрительной, Д.А. Николенко - речевой наблюдательности школьников.

Большое теоретическое и практическое значение имеют научные труды отечественных ученых, занимавшихся вопросами творчества и восприятия (Б.М. Теплов, В.П. Зинченко, В.П. Киреенко, Б.С. Мейлах, Я.А. Пономарев, П.М. Якобсон и др.). "Умение хорошо и точно выделить в вещах и явлениях действительности их чувственную сторону является результатом большой наблюдательности, позволяющей особенно тонко анализировать характер получаемых впечатлений и вычленять их отдельные стороны".

Таким образом, можно сделать заключение, что в рассмотрении проблемы наблюдательности принимали участие мыслители древности, учёные, педагоги, психологи. Анализ психолого-педагогических исследований показывает сложность и многогранность проблемы развития наблюдательности у детей .

Литература:

1. Аквилева Г.Н., Клепинина З.А. Наблюдения и опыты на уроках природоведения. - М.: Просвещение, 1988. – 96с.
2. Б.Г. Ананьев. Избранные труды по психологии. Том второй. Развитие и воспитание личности./ Под ред. Логиновой Н.А. Отв. ред. и сост. Коростылева Л.А., Никифоров Г.С. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2007.- 549с.
3. Вахрушев А. А. и др. Наша планета Земля. 2 класс. Методические рекомендации для учителя. — М.: Баласс, 1998. - 416с.
4. Григорьева В.Г. Методика преподавания естествознания: учебное пособие [Электронный ресурс]. Доступен по ссылке: www.univеrsаlintеrnеtibrаry.ru/bооk/53732/сhitаt_knigu.shtml
5. Джуринский А.Н.История педагогики. Учебное пособие для вузов. -М.: ВЛАДОС, 2000. - 432 с.
6. Залкинд Э.И. Природа в детском саду. Учпедгиз, 1974. – 236с.
7.  Логовеева Г.П. Методика обучения сельскохозяйственному труду: Учеб. Пособие для вузов по спец. «Педагогика и методика нач. обучения».-М, 1989. - 96с.
8.  Педагогическое наследие / Сост. В. М. Кларин, А.Н. Джуринский. – М.: Педагогика, 1989. – 416с.
9. Песталоцци И.Г. История зарубежной дошкольной педагогики: Хрестоматия. – М.: 1974
10.  Сухомлинский В.А. Как воспитатель настоящего человека:/этика коммунистического воспитания/. Педагогическое наследие/ сост. О.В. Сухомлинская. – М.: Педагогика, 1990. - 288с.
11.  Ушинский К. Д. Собрание сочинений: в 11 т. / редкол.: А. М. Еголин (гл. ред.), Е. Н. Медынский и В. Я. Струминский; [сост. и подгот. к печати В. Я. Струминский]; Акад. пед. наук РСФСР, Ин-т теории и истории педагогики. — М.; Л.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1948 — 1952. — Загл. обл. : Сочинения.Т. 2 : Педагогические статьи, 1857—1861 гг. — 1948. — 655 с. : ил., 1л. портр. — Библиогр.: с. 626-646. — Указ. имен : с. 647-653.

1. file0.docx (36,1 КБ)

Опубликовано: 31.10.2025