Логические блоки Дьенеша как вспомогательный инструмент развития предпосылок инженерного мышления у детей 5–7 лет

Автор: Шпакова Евгения Игоревна

Организация: ГБДОУ «Детский сад №88»

Населенный пункт: г. Севастополь

Аннотация. В статье рассматривается методический потенциал логических блоков Дьенеша как вспомогательного средства формирования предпосылок инженерного мышления у детей старшего дошкольного возраста. Обосновывается позиция, согласно которой блоки не развивают инженерное мышление непосредственно, а создают базу логических операций (анализ свойств, сравнение, классификация по критерию, кодирование и декодирование), которые становятся предпосылкой инженерного выбора при условии применения к практической задаче. Предлагается методическая модель включения блоков в структуру инженерно-ориентированного занятия в качестве тренажёра выбора материала по критерию, с обязательным этапом испытания и улучшения.

 

Ключевые слова: логические блоки Дьенеша, предпосылки инженерного мышления, старший дошкольный возраст, ФОП ДО, логические операции, инженерный выбор, STEM-образование.

 

Введение

Современная ситуация в дошкольном образовании характеризуется двумя разнонаправленными тенденциями, пересечение которых создаёт как возможности, так и методические риски. С одной стороны, Федеральная образовательная программа дошкольного образования (далее — ФОП ДО) закрепляет в качестве целевого ориентира на этапе завершения дошкольного детства наличие у ребёнка предпосылок логического мышления, способности к анализу, сравнению, обобщению и классификации объектов по различным признакам . С другой стороны, в практику дошкольных учреждений активно внедряется инженерно-ориентированное содержание: STEM-подход, региональные программы («Воспитание юного инженера» в Свердловской области, элементы технического конструирования в образовательных модулях) . Педагог оказывается перед необходимостью соединить задачи логического развития, предписанные ФОП ДО, с задачами формирования предпосылок инженерного мышления, которые пока не получили в нормативных документах столь же развёрнутой операционализации.

В этом контексте логические блоки Дьенеша привлекают внимание как дидактический материал с хорошо описанными возможностями формирования мыслительных операций. Однако в методической литературе и педагогической практике распространена формулировка, согласно которой блоки «развивают инженерное мышление». Такая формулировка представляет собой методическое упрощение, чреватое подменой задач: блоки действительно формируют операции анализа, сравнения и классификации, но инженерное мышление не сводится к логическим операциям. Оно предполагает применение логического выбора к преобразованию объекта или ситуации с практической целью.

Цель настоящей статьи — обосновать методическую позицию, в соответствии с которой логические блоки Дьенеша могут рассматриваться как вспомогательный инструмент развития предпосылок инженерного мышления у детей 5–7 лет, и описать условия, при которых их потенциал реализуется, а не подменяется формальным использованием. Статья адресована воспитателям старших и подготовительных групп, методистам дошкольных образовательных организаций и педагогам дополнительного образования, работающим в русле инженерно-ориентированных программ.

 

2. Понятие «инженерное мышление» применительно к детям 5–7 лет

Прежде чем обсуждать инструмент, необходимо определить, что именно предполагается формировать. В исследованиях и методических разработках, посвящённых дошкольному возрасту, инженерное мышление чаще всего определяется через указание на познавательную деятельность, направленную на исследование, создание и преобразование объектов с учётом их свойств и условий функционирования . Однако прямое перенесение «взрослого» определения в дошкольную педагогику непродуктивно: оно создаёт завышенные ожидания и провоцирует имитационные формы работы (например, механическое конструирование по образцу, не предполагающее выбора).

Для детей 5–7 лет целесообразно говорить о предпосылках инженерного мышления, понимая под ними не редуцированную копию инженерной деятельности, а совокупность познавательных действий, которые при определённых методических условиях становятся её основой. Такая совокупность включает:

1. Анализ свойств объекта — выделение признаков, существенных для решения задачи (например, толщина и размер опоры, а не цвет).

2. Выбор материала или элемента по критерию — соотнесение свойства с условием задачи («опора должна быть устойчивой, значит, нужна толстая и широкая деталь»).

3. Планирование последовательности действий — определение порядка операций с учётом цели.

4. Проверку результата — испытание выбранного решения на соответствие условию.

5. Улучшение — внесение изменений при несоответствии результата условию.

Именно наличие практической задачи, по отношению к которой совершается логический выбор, отличает предпосылки инженерного мышления от «чистой» логики. Ребёнок, классифицирующий блоки по двум признакам, выполняет логическую операцию. Ребёнок, выбирающий из набора блоков деталь для опоры моста и объясняющий, почему выбрана толстая и большая, выполняет действие, которое может рассматриваться как предпосылка инженерного выбора. Различие лежит не в сложности мыслительной операции, а в её направленности: в первом случае операция самоценна, во втором — подчинена практическому результату.

Существенно и то, что в 5–7 лет речь идёт именно о предпосылках, а не о сформированном мышлении. Инженерное мышление предполагает устойчивую способность к абстрагированию, работу с моделями, понимание причинно-следственных связей в технических системах. В дошкольном возрасте эти способности находятся в стадии становления. ФОП ДО формулирует задачи для старшей и подготовительной групп в терминах развития анализа, сравнения, обобщения и классификации, а не в терминах формирования собственно инженерных компетенций . Это соответствует возрастным возможностям и задаёт реалистичную планку.

 

3. Логические операции как база инженерного выбора

Если предпосылки инженерного мышления включают выбор материала по критерию, то необходимо определить, какие логические операции обеспечивают возможность такого выбора. Анализ психолого-педагогической литературы и методических разработок по использованию блоков Дьенеша позволяет выделить следующий минимальный «набор»:

Анализ свойств. Способность выделить в объекте отдельные признаки (форма, цвет, размер, толщина) и абстрагировать их от носителя. Без этого невозможно ни сравнение, ни классификация, ни, тем более, выбор по критерию.

Сравнение. Установление сходства и различия объектов по выделенным признакам. В инженерном контексте сравнение необходимо для оценки пригодности нескольких вариантов.

Классификация по нескольким признакам. Отнесение объекта к группе на основании совокупности свойств. Для детей 5–7 лет доступна классификация по двум, трём и (в подготовительной группе) четырём признакам . Именно классификация моделирует ситуацию выбора, в которой материал должен удовлетворять не одному, а нескольким условиям.

Кодирование и декодирование свойств. Соотнесение реального свойства объекта с его символическим обозначением (карточка-символ) и обратный переход от символа к свойству. Эта операция лежит в основе работы со схемами, инструкциями и алгоритмами — важнейшими инструментами инженерной деятельности.

Установление причинно-следственных связей. Понимание того, что свойство объекта определяет его поведение в конструкции или ситуации (толстая опора выдерживает больший груз; широкая опора устойчивее).

Перечисленные операции не являются «инженерными» по своей природе. Они представляют собой общелогический фундамент, который становится предпосылкой инженерного мышления лишь при условии применения к практической задаче. Педагогическая задача, следовательно, состоит не в том, чтобы «развивать инженерное мышление блоками», а в том, чтобы организовать переход от логической операции к её практическому применению.

 

4. Блоки Дьенеша как инструмент формирования логических операций

Логические блоки Дьенеша представляют собой набор из 48 объёмных геометрических фигур, различающихся по четырём свойствам: форме (круг, квадрат, треугольник, прямоугольник), цвету (красный, синий, жёлтый), размеру (большой, маленький) и толщине (толстый, тонкий). В наборе нет двух фигур, совпадающих по всем четырём признакам . К блокам прилагаются карточки-символы, обозначающие свойства (пятно — цвет, домик — размер, силуэт фигуры — форма, силуэт человека — толщина) и отрицание свойства (перечёркнутая карточка) .

Методический потенциал блоков в контексте обсуждаемой задачи определяется тем, что они позволяют дозированно наращивать число признаков, по которым осуществляется операция. Работа строится как последовательность этапов:

1. выделение одного свойства
2. сравнение и классификация по одному признаку
3. переход к двум признакам
4. трём признакам
5. четырём признакам

Такая градация соответствует возрастным возможностям детей 5–7 лет и позволяет педагогу удерживать зону актуального развития каждого ребёнка.

В старшей группе (5–6 лет) центральное место занимают игры на классификацию по двум признакам (например, «все красные большие фигуры» или «все тонкие треугольники»), а также первичное знакомство с карточками-символами и простейшее кодирование. В подготовительной группе (6–7 лет) становится возможной классификация по трём-четырём признакам, работа с отрицанием («не красный, не круглый»), декодирование по схеме и самостоятельное составление кода.

Существенно, что блоки не являются конструктором. Из них нельзя построить мост, башню или механизм в сколько-нибудь устойчивом виде. Это ограничение часто воспринимается как недостаток, тогда как в рамках обсуждаемого подхода оно оказывается преимуществом: блоки занимают в занятии строго определённое место — место тренажёра логического выбора, а не места для строительства. Практическая задача, ради которой совершается выбор, решается с использованием других материалов (строительный набор, бумага, природный материал), а блоки обеспечивают подготовку самого акта выбора.

 

5. Методическая модель включения блоков в инженерное занятие

Предлагаемая модель может быть проиллюстрирована на примере занятия с условным названием «Лесная летопись», в структуре которого выделяется станция «Мост через реку». Занятие не строится целиком на блоках Дьенеша; блоки используются на одном из этапов, выполняя вспомогательную функцию.

Контекст и задача. Дети получают игровую задачу: через реку нужно переправить «лесных жителей» (фигурки), для чего требуется мост. Мост будет строиться из материалов (например, деталей крупного строительного набора или полос плотной бумаги), но перед началом строительства необходимо выбрать опоры для моста. Условие задачи формулируется в терминах, доступных детям: «Опора должна быть прочной. Прочная опора — толстая и широкая. Сделай выбор и объясни его».

Этап 1: анализ критерия. Педагог вместе с детьми уточняет, что значит «прочная» применительно к имеющимся материалам. Вводится критерий: толщина и размер. Важно, чтобы критерий был проговорён и удержан в качестве основания выбора, а не подменялся случайным предпочтением.

Этап 2: работа с блоками. Детям предлагается набор блоков, из которого нужно отобрать фигуры, соответствующие критерию: толстые и большие (или толстые и широкие — в зависимости от того, как сформулировано условие). Здесь и происходит обращение к логическим операциям: ребёнок анализирует свойства каждой фигуры, сравнивает их, классифицирует по двум признакам и отбирает соответствующие. Карточки-символы могут использоваться для фиксации критерия (карточка «толстый» + карточка «большой»). Ребёнок объясняет выбор: «Эта фигура подходит, потому что она толстая и большая. Эта не подходит: она тонкая».

Этап 3: перенос выбора на практическую задачу. Отобранные блоки (или их аналоги из строительного материала) используются как модели опор при обсуждении: какая опора лучше удержит мост? Педагог не требует, чтобы мост строился из блоков; блоки выступают как материализованный критерий, на который ребёнок опирается при выборе реальных деталей. Ребёнок, выбравший толстый большой блок, переносит это свойство на деталь строительного набора и обосновывает свой выбор уже применительно к постройке.

Этап 4: испытание. Постройка (или её упрощённая модель) подвергается испытанию: выдерживает ли она «груз» (фигурку, небольшой предмет)? Испытание проводится с участием детей и не оценивается как «правильное» или «неправильное». Его функция — обеспечить обратную связь: выбранное свойство действительно оказалось значимым или нет.

Этап 5: улучшение. Если опора не выдержала испытания, ребёнок возвращается к выбору: какое свойство нужно изменить? Может быть, опора должна быть не только толстой, но и более широкой? Может быть, нужно добавить вторую опору? На этом этапе блоки вновь могут быть использованы для уточнения критерия.

Такая структура не является жёсткой схемой, обязательной для каждого занятия. Она представляет собой методический каркас, который может наполняться различным содержанием и варьироваться по длительности. Существенно лишь сохранение последовательности: критерий → выбор → применение → испытание → (при необходимости) улучшение. Именно эта последовательность превращает работу с блоками из упражнения в логическую операцию в компонент инженерно-ориентированной деятельности.

 

6. Методические условия эффективности

Анализ описанной модели и соотнесение её с практикой дошкольных учреждений позволяет сформулировать условия, при которых использование блоков Дьенеша способствует формированию предпосылок инженерного мышления, а не остаётся формальным упражнением.

Первое условие: блоки — один из материалов, а не единственный. Если занятие целиком строится на блоках Дьенеша, ребёнок осваивает логические операции, но не приобретает опыта их применения к практической задаче. Блоки должны занимать в структуре занятия подчинённое место, уступая основное пространство деятельности, в которой выбор проверяется делом (конструирование, изготовление, испытание). В противном случае мы имеем дело с развитием логического мышления в чистом виде, что само по себе ценно, но не является формированием предпосылок инженерного мышления.

Второе условие: обязательное применение выбора к практической задаче. Выбор, совершённый ребёнком при работе с блоками, должен быть использован — перенесён на реальный материал, положен в основу постройки или решения. Без этого этапа логическая операция остаётся в плоскости дидактической игры и не приобретает инженерной направленности.

Третье условие: проговаривание критерия. Ребёнок должен не только совершить выбор, но и объяснить его, сформулировав критерий. Вербализация выполняет двойную функцию: она делает критерий осознанным и удерживаемым, а также позволяет педагогу увидеть, действительно ли ребёнок руководствуется свойством, или выбор был случайным. Формулы «я выбрал, потому что…», «эта деталь подходит, потому что…» являются методически обязательными, а не факультативными.

Четвёртое условие: испытание и улучшение. Предпосылки инженерного мышления включают не только выбор, но и проверку выбора. Если выбранная опора разрушается под грузом, это не поражение, а ценный материал для уточнения критерия. Педагог должен быть готов к тому, что испытание выявит несостоятельность выбора, и превратить это в учебную ситуацию. Отсутствие этапа испытания делает всю конструкцию умозрительной.

Пятое условие (уточняющее): учёт индивидуальных различий в темпе освоения логических операций. Не все дети 5–7 лет одинаково готовы к классификации по трём-четырём признакам. Для части детей достаточным и продуктивным будет уровень двух признаков. Ориентация на «средний» уровень или на программные требования без учёта реальной готовности ребёнка превращает работу с блоками в формальное прохождение этапов.

 

Вывод

Логические блоки Дьенеша обладают признанным потенциалом формирования логических операций: анализа свойств, сравнения, классификации по нескольким признакам, кодирования и декодирования. Этот потенциал хорошо описан в методической литературе и подтверждается практикой дошкольных учреждений. Однако прямое отождествление формирования логических операций с развитием инженерного мышления неправомерно. Инженерное мышление предполагает применение логического выбора к практической задаче, и именно это применение составляет то «добавочное» звено, которое превращает логическую операцию в предпосылку инженерной деятельности.

В этой связи блоки Дьенеша целесообразно рассматривать как тренажёр инженерного выбора, а не как конструктор и не как самодостаточное средство «развития инженерного мышления». Их методическое место — вспомогательный инструмент в структуре занятия, обеспечивающий подготовительный этап: анализ критерия, отбор материала по свойству, фиксацию выбора в символической форме. Реализация этого потенциала возможна при соблюдении условий: блоки не подменяют собой практическую деятельность; выбор обязательно применяется к реальной задаче; критерий проговаривается; результат подвергается испытанию и при необходимости улучшается.

Соблюдение этих условий не гарантирует формирования инженерного мышления как такового — в дошкольном возрасте корректно говорить лишь о предпосылках. Но оно создаёт ту методическую основу, на которой логический опыт ребёнка становится не самоцелью, а инструментом решения практических задач, близких по структуре к инженерным.

 

Список литературы

1. Федеральная образовательная программа дошкольного образования (утверждена приказом Минпросвещения России). — Текст: электронный.
2. Дьенеш З. Логические блоки: методическое руководство по использованию. — (по материалам переводных изданий и методических разработок).
3. Формирование предпосылок инженерного мышления в старшем дошкольном возрасте: доклад. — Инфоурок, 2025. — URL: https://infourok.ru/doklad-formirovanie-predposylok-inzhenernogo-myshleniya-v-starshem-doshkolnom-vozraste-7877990.html .
4. Программа дополнительного образования интеллектуально-развивающего кружка с использованием блоков Дьенеша «Эрудит». — Чистополь, 2025. — URL: https://edu.tatar.ru .
5. Использование учителем-дефектологом учебно-игрового пособия «Логические блоки Дьенеша» // Первое сентября. — 2025. — URL: https://urok.1sept.ru/publication/207627 .
6. Эффективные практики развития инженерного мышления у дошкольников: материалы стажировки в рамках программы «Воспитание юного инженера». — Полевской, 2025. — URL: https://polevuo.ru/effektivnye-praktiki-razvitiya-inzhenernogo-myshleniya-u-doshkolnikov/ .
7. Воспитание юного инженера: материалы региональной стажировки. — Полевской, 2025. — URL: https://polevuo.ru/vospitanie-yunogo-inzhenera/ .
8. Интеграция STEAM-подхода и цифровых технологий в дошкольном образовании // Евразийский журнал академических исследований. — 2025. — Т. 5, № 9. — С. 253–256 .