Библиотека МЭШ: что тормозит процесс?

Автор: Плаксиенко Лариса Александровна

Организация: ГБОУ Школа имени Е.Н. Чернышёва

Населенный пункт: г. Москва

Приветствую всех, коллеги. Хотела бы поделиться с вами своей историей взаимодействия с системой МЭШ. Я работаю учителем технологии в одной из московских школ. Наверное, почти всем известно текущее состояние дел по этому предмету. Тем не менее ситуацию того, что происходило за последние десятилетия с уроками технологии, бывшего труда, в этой статье я рассматривать не буду. Это наша общая забота. Я хочу поведать о другом. О своём знакомстве с миром новых цифровых технологий и моими попытками подружиться с ними.

В 2018 году учителя столкнулись с новшеством в организации образовательного процесса – Московской электронной школой («МЭШ»). Не всегда и не всеми всё новое воспринимается правильно и положительно. К счастью, ко мне это не относится. Идея общего банка уроков пришлась мне по вкусу с самого начала. Разобравшись с принятыми в ней правилами, я решила создать свой собственный первый урок. По-моему мнению, учителя сами по себе и в основной своей массе являются людьми творческими и увлекающимися. Любящими пробовать новые идеи, учиться сами и учить детей чему-то новому и по настоящему интересному.

Признаюсь, что сначала пришлось нелегко. Понадобилось ознакомиться с массой самых разных правил и критериев, изучить большое количество различных материалов – от самого простого тестового задания до сложного уровня, а также научиться правильно составлять сам сценарий урока!

В каждый сценарий необходимо было включать видео. Конечно же я его искала в интернете. Далее, специальной бесплатной программой вырезала необходимые мне по теме отрывки. И только после этого из этих нарезок составляла нужный для моего сценария видеоклип.

Помимо видео в каждом сценарии обязательно присутствует тест, который составляется отдельно и отправляется на предварительную модерацию. При условии успешного прохождения модерации тест вставляется в ваш сценарий.

Мой сценарий назывался «Технологии будущего – 3D-принтеры». Сразу напишу, что процесс его создания довольно сильно затянулся. Во-первых, это был мой первый сценарий в системе МЭШ. Во-вторых, предварительная модерация может занимать довольно продолжительное время. Соответственно, весь процесс создания, проверок, доработок и исправлений длился с 22 октября 2018 года до 2 февраля 2019 года. Как бы то ни было, я была очень рада полученному результату.

Благодаря этому сценарию меня пригласили принять участие в «Московском технологическом форуме» для учителей города Москвы, где я провела открытый мастер-класс именно по теме своего урока.

Я втянулась в процесс. За пять лет я создала и использовала уже восемь уроков по разным темам в рамках предмета технологии. Обращаю внимание, что уроки были одобрены и приняты в МЭШ.

Но наступило 28 марта 2024 года, когда в модерации материалов МЭШ произошли изменения. Да, со многими из них я согласна и поддерживаю. Например, создание теста стало более разнообразным, немного усложнилось, но дало больше простора для фантазии и позволяет реализовывать практико-ориентированное обучение. Тем не менее, в связи с введёнными новшествами, все мои уроки, кроме двух, сделанные мною до указанной даты и одобренные, были сняты с модерации и отправлены мне обратно на доработку.

В соответствии с новыми правилами размещаемые в общем доступе образовательные материалы библиотеки проходят обязательную процедуру модерации, так было и раньше.

Теперь правилами вам назначается в МЭШ не только модератор, но и корректор. И вот тут-то и начинается самое интересное и печальное для учителя.

Корректор проверяет правильность ваших материалов по критерию «Материал соответствует нормам современного русского языка». В этом ничего плохого нет, раньше было почти так же. Однако сейчас складывается стойкое ощущение того, что всем корректорам дана установка на максимальную задержку либо выбраковку сценариев уроков или любого материала на модерации. С каждой новой проверкой претенденту назначается новый корректор, который находит ошибки у предыдущего проверяющего корректора.

Конечно, ничего плохого в целом сказать про корректоров я не хочу, но когда в его замечаниях читаешь «исправьте, пожалуйста, в планшете учителя нумерацию: вместо точки поставьте скобку или наоборот, вместо скобки точку». И это повторяется по кругу много раз. Для чего? Что это изменит и какова цель этих искусственных задержек?

На данном этапе основная часть опечаток или ошибок, конечно же, исправляется, но есть настолько несущественные мелочи, исправить которые просто никак не получится технически. Почему? Объясню. 99,9% видеоклипов учителя берут из интернета. Просто потому, что подавляющее большинство учителей не в состоянии позволить себе содержание личной съёмочной группы, экипированной соответствующим профессиональным оборудованием для ведения съёмки, обработки, озвучивания и монтажа видеоматериалов.

Отсюда возникает вопрос: когда корректор требует выкинуть из видеоклипа какие-то фразы или добавить какие-то сцены, он чем руководствуется? Здравым смыслом? Очень сомневаюсь.

Соответственно, ввиду отсутствия возможности редактирования видеоматериалов что приходится делать учителям? Правильно. Либо искать новые видео в интернете, либо убирать их вовсе.

Доходит и до абсурдных ситуаций. Например, мой тест конкретно в моём уроке «Технологии будущего – 3D-принтеры» я создала отдельно, отправила на модерацию, и только после этого вставила в урок. Но после введения новых правил, последняя корректор нашла в нём огромное, по её мнению, конечно, количество ошибок. То есть она не была согласна со своей же предыдущей коллегой. При этом в справке по модерации контента МЭШ, под ролью корректор, написано, что «корректор проверяет тесты на предмет функциональной грамотности, а обычные тесты и тестовые задания в составе сценария урока проверке со стороны корректора не подлежат».

При этом модератор конкретно моего предмета «Технология» – человек адекватный и образованный. С ним всегда можно поговорить и узнать конкретные вещи относительно своих материалов. Но и он ничего не может сделать, если какой-либо урок не проходит у корректора.

Безусловно, я понимаю, что корректоры считают, что их познания в русском языке являются самыми лучшими. Вынуждена их огорчить. Парадокс состоит в том, что я специально показывала результаты их «исправлений» некоторым знакомым профессорам-лингвистам, да и просто учителям русского языка, и результат проверок со стороны последних говорил не в пользу корректоров МЭШ.

Явные придирки к техническому оформлению – когда корректору кажется, что в слайдах презентации присутствуют лишние пробелы, а в конце «расследования» оказывается, что их там нет, просто это особенности используемого шрифта – я в данной статье обсуждать не буду. Достаточно и приведённого мнения о сложившейся проблеме.

Изучив вышеперечисленную информацию, вдумчивый читатель в состоянии будет сделать свои собственные выводы. Я их уже сделала. Работа указанных суперкорректоров приводит лишь к тому, что после нескольких предпринятых попыток многие учителя бросают такое интересное и нужное занятие, каковым является создание своих уроков в системе МЭШ. Введение новых правил привело лишь к тому, что работа в системе занимает неоправданно много времени и отбивает любое желание проявления личного творчества. А впрочем, ситуация, когда вместе с водой выплеснули и ребёнка не нова в наших реалиях.

1. file0.docx (20,8 КБ)

Опубликовано: 29.07.2024