Советский Дальтон и другие эксперименты. Как западные традиции не прижились в России

Автор: Зобкова Татьяна Сергеевна

Организация: ГБОУ Школа №1795

Населенный пункт: г. Москва

Ключевые слова: Дальтон-план, образование, система образования, традиции и инновации, лаборатории, классно-урочная система, бригадно-лабораторный метод

Вы никогда не задумывались, почему мы так бываем увлечены всем новым и, на первый взгляд, неизведанным? Я говорю, что на первый взгляд, так как действительно, все неизведанное когда-то где-то происходило. Но сейчас не об этом. Уметь извлекать опыт из даже неудачных экспериментов – большой плюс. О том, как не все новое имеет свойство стать полезным и сработать на все сто, мой дальнейший рассказ.

Реформирование всех областей общественной жизни стало итогом политического преобразования Революции 1917 года. Напрямую коснулось это и системы образования. Представить себе переосмысление построения всех сфер общества без реформирования образовательной системы невозможно. На помощь отечественному образованию того времени приходит основанная на восприимчивости к западным идеям и педагогическая мысль России.

Надо сказать, что классно-урочная система обучения, созданная Яном Амосом Коменским в России работала, особенно получив развитие в трудах К.Д. Ушинского. Но 20-30-е годы – особая веха в развитии отечественного образования, новые «ветра перемен» проникают в кабинеты идеологов образования, как дуновение весны, открытое «сквознякам свободы». Ненадолго, правда, но на какое-то время придёт в школу (да и вузы того времени) «комплексный метод» и «лорд Дальтон». Забегая вперёд, скажем, что почва для приходящих инициатив и инноваций была хорошо удобрена осуждением системы обучения (да и не только её) в дореволюционных школах - за отрыв от практической деятельности, отсутствие инициативы, консервативность в подходе к ведению уроков система критиковалась (как критикуется, кстати, и сейчас).

Как ни странно, но, проводя радикальные преобразования в средней школе, советское руководство первое время не регулировало предметное содержание школьного обучения. Единых образовательных стандартов попросту не было. Так, составленные в 1920 году Наркомпросом программы и учебные планы были примерными и носили рекомендательный характер. Согласно им, в школах следовало изучать русский язык, литературу, математику, естествознание, физику, химию, историю на основе диалектического материализма и политическую экономию по Марксу[1]

Но в 1921 году научно-педагогическая секция Государственного учёного совета (ГУС) Наркомпроса во главе с Надеждой Крупской взялась, наконец, систематизировать обучение в средней школе. И тоже — экспериментально. За основу секция взяла не предметное, а комплексное построение школьных программ[1]

Такой принцип построения обучения был упомянут ещё в программных документах 1918 года. Суть его тогда объяснялась так: соединить учебные предметы в «как бы детскую энциклопедию».

Согласно комплексному подходу, ученики должны были получить необходимый уровень знаний, изучая конкретные примеры из мира природы, человеческой жизни или политической практики. Учитель при этом мог применять любые доступные способы обучения наравне со стандартными: чтением, письмом, счётом, измерением и другими.

К концу 1922 года на основе комплексного принципа составили программу для школ первой ступени, то есть начальной, а в 1923 году — для полной семилетней. Они получили название «схемы ГУСа» и фактически отменяли разделение на предметы. Вместо отдельных дисциплин вводились комплексы — темы из разных предметов, объединяющиеся вокруг одного явления. Можно сказать, в советских школах вводился межпредметный подход. Как это реализовывалось?

«Ещё в 1927 году я пошла в школу № 182, располагавшуюся на углу площади Льва Толстого и Большого проспекта Петроградской стороны. Прежняя система обучения в тот период подвергалась пересмотру. Вводились новации: то один преподаватель должен был вести все предметы («комплексная система»), то опробовался «бригадный метод», при котором спрашивали одного ученика, а отметки ставили всей бригаде: класс был разбит на несколько бригад. В класс приходили педологи, на какие-то доли секунды разворачивали перед нашими глазами цветные таблицы, пёстрые плакаты, рисунки с кольцами и треугольниками. По памяти мы должны были воспроизвести количество предметов, цвет, форму и расположение. На их анкеты «Кем хочешь быть?» ученики отвечали с вызывающей непринуждённостью: «налётчиком», «змеёй», «фокусником». Я написала «машинисткой». Уже в четвёртом классе изучался доменный процесс. Прежде чем учить, где следует ставить запятые, мы узнавали, что такое «шихта». Знаний я из этой школы вынесла немного. Больше, чем учителя, запомнились вожатые в юнгштурмовках» (Т. Петкевич «Жизнь – сапожок непарный»[2])

Также появившийся в то время Дальтон-план стал альтернативной формой организации обучения в противовес дореволюционной. Идеи Элен Паркхерст и Эвелины Дьюи проникают в школы России. Самостоятельность, самодеятельность, практическая деятельность, проектная направленность, поисковая активность, рабочие лаборатории - все это станет на несколько лет идеей фикс советского образования. Начало двадцатых годов 20-го века знаменуется переводом на русский язык с сопровождением предисловием Надежды Крупской и публикации брошюры «Дальтоновский лабораторный план» Э. Дьюи. Бригадно-лабораторный метод предусматривал главенствующую роль бригады, которая получала задания (бригадные или индивидуальные), и ученики готовили его сами, не полагаясь на объяснение учителя. «Менеджерская» или «прорабная» роль учителя заключалась в сопровождении, направлении и приёмке готовой работы. Сроки (семестровые, месячные, недельные) давали возможность ученику самому регулировать темп работы, объем и даже присутствие свое на занятии в лаборатории.

Николай Огнёв, написавший в то время популярный «Дневник Кости Рябцева» отразил черты Дальтоновской школы в своей повести. Первая публикация обсуждаемой повести в России появилась под названием «Гибель лорда Дальтона» в 1926 г., в следующем году вышло второе издание уже под названием «Дневник Кости Рябцева»[3] Вот несколько выдержек из «Дневника».

«В нашей школе вводится Дальтонплан. Это такая система, при которой шкрабы ничего не делают, а ученику самому приходится все узнавать. Я так, по крайней мере, понял. Уроков, как теперь, не будет, а ученикам будут даваться задания. Эти задания будут даваться на месяц, их можно готовить и в школе и дома, а как приготовил — иди отвечать в лабораторию. Лаборатории будут вместо классов. В каждой лаборатории будет сидеть шкраб, как определенный спец по своему делу: в математической, например, будет торчать Алмакфиш, в обществоведении — Никпетож, и так далее. Как пауки, а мы — мухи»[4]

«Дальтон-план начался. Парты отовсюду вытащили, оставили только в одном классе, в нем будет аудитория. Вместо парт принесли длинные столы и скамейки. Я с Ванькой Петуховым слонялся целый день по этим лабораториям и чувствовал себя очень глупо. Шкрабы тоже пока толком не поняли, как быть с этим самым Дальтоном. Никпетож оказался, как всегда, умней всех. Он просто пришел и дал урок, как всегда, только мы сидели не на партах, а на скамейках»[4]

«А это дело в том, что лаборатории так и стоят с самого начала пустые. Правда, в обществоведение взяли из школьной библиотеки все книжки по политграмоте, а в естествоведение перенесли аквариум и коллекции, да только и всего. А по-настоящему надо, чтобы в каждой лаборатории был полный подбор книг и пособий по данному предмету. Тогда ученик может свободно распоряжаться и действительно подготавливать задания»[4]

«Ванька Петухов — очень хитрый. 1 ноября все пошли сдавать зачет по математике Алмакфишу, а сдавать зачеты — когда хочешь можно. Вот Ванька не пошел. А потом узнал, какие Алмакфиш теоремы спрашивает больше всего, и пошел сдавать 3-го — и сдал. Так же и с другими предметами. И теперь у Ваньки «задолженности» совсем не осталось. А я так не могу. По-моему, из этого никакого костра не выйдет. Нужно самому все пройти по-настоящему, тогда и в голове останется. И вообще, все ребята, стоя около лабораторий, шепчутся: «Что спрашивает, что спрашивает?» Совсем как на экзаменах. Форменная старая школа»[4]

Как мы видим из этих примеров, на почве низкой подготовленности учеников к самостоятельной работе, невысокой мотивации и развивающегося на этом фоне нежелания работать над нужными компетенциями, а только избегать трудностей, на фоне общей неподготовленности учителей к нововведениям развивается общая неудовлетворённость учебным процессом, которая, в лучшем случае, будет иронически изображена в литературе современности, а в худшем - приведёт к всеобщей хаотичности процесса и даже к нежеланию учиться и впоследствии к безграмотности (что показали нововведения в ВУЗах того времени).

Здесь было бы уместно заметить, что при этом внедрение инноваций на первоначальном этапе было высоко оценено самим Джоном Дьюи. В 1928 году Джон Дьюи посетил СССР, знакомился с Ленинградом и Москвой, встречался с людьми культуры и педагогами, беседовал с Н.К.Крупской, посещал экспериментальные школы и детские воспитательные колонии, в том числе возглавляемую известным российским педагогом С. Шацким, и др. Дьюи не был любопытствующим визитером[5]

Он обнаружил то, чего он не наблюдал в США и других странах мира, но что считал главным – оптимизм и моральный энтузиазм людей, желающих построить новую жизнь, страсть, напоминающую духовный настрой первых христиан, к переустройству всего – мышления, образа жизни, взаимоотношений людей. Как большой позитив он отмечает мощное развитие коллективистских форм жизни – кооперативного, профсоюзного и др. – и вытеснение буржуазной индивидуалистической психологии коллективистским мышлением. Но особое удовлетворение у него вызывал просветительский настрой людей: люди толпами ходят в музеи, сообща ведут наступление на неграмотность, работают во всевозможных кружках, проявляют самодеятельность. Посетив многие образовательные учреждения и встретившись с педагогами-энтузиастами, применявших идеи прогрессивного обучения и трудового воспитания, Дьюи отмечает творческое и контекстуальное применение его идей и хорошие практические результаты[5]

Педагог не исключал и того, что психологическое состояние масс и тяга людей к образованию – более важные, с его точки зрения факторы исторического движения и модернизации, нежели принимаемые сверху волюнтаристские решения или доктринальные требования идеологии, – принесут позитивные плоды. Отмечая несоответствие между жесткими марксистскими догмами и духом эксперимента, охватившим людей, Дьюи предполагал, что если не произойдет «какого-либо исключительного поворота в ходе событий», «русские после ряда попыток приспособиться к существующим условиям в их естественном развитии, в конце концов построят некую новую форму человеческой ассоциации»[5]

Но то ли слишком предвидел, то ли немного недоглядел, но впоследствии и он за свои взгляды будет подвергнут критике за просоветские взгляды. То ли время сыграло свою роль, время, которое, как известно, не стоит на месте, и с ним идеологи и проповедники мысли уходят с пьедестала, наступает момент пересмотра образовательной системы, её траектории развития.

Следует признать, что был пережит период отрицания всего того ценного, что было накоплено отечественной школой за длительный период ее существования усилиями видных российских педагогов и бесчисленного числа учителей-практиков. В руководстве преобладали люди, с одной стороны, искренне стремившиеся к неким позитивным переменам социального характера, с другой стороны, по всей вероятности, обладали не вполне достаточным уровнем познаний в этой сфере[6]

Так случилось и с комплексным методом, и с Дальтон-планом. Почти лишенный коллективного взаимодействия, план, в частности, был в конце двадцатых годов осуждён «со всей резкостью решительностью» за невозможность обеспечить подготовку специалистов с серьезной фундаментальной теоретической базой. Далее бригадно-лабораторный метод прекращает свою существование со всеми его «перегибами и извращениями», и вводятся твёрдые учебные планы со строгими формами организации обучения.

Вот так прошли сто лет назад семимильными шагами комплексные установки и Дальтон-план по нашей системе образования, со своими плюсами и минусами, оставив след в лице индивидуальных учебных планов, интегрированных уроков, межпредметных связей, междисциплинарного обучения, метапредметных умений и навыков, научных лабораторий и даже в формате Единого государственного экзамена[7]

Вижу за всем этим следующее: глубокие исследования, инновации, внедрения и реализации – все это должно быть не только продумано изнутри, насыщено содержанием (как качеством материала будущего изделия, отправляемого в пошив), но и измерено относительно того, как эта инновация ляжет на готовую основу, на почву, сформированную языком, климатом и историей (то есть как будут сняты мерки и изготовлены лекала изделия). Согласитесь, на качество вещи влияет и качество материала, и качество пошива. Часто мы увлекаемся или одним, или другим. А потом, как в анекдоте, «а к пуговицам претензии есть?» Менталитет народа, как характер человека, изменить невозможно, можно только скорректировать, а для этого, как известно, нужно время, подготовка кадров, умение квалифицированных специалистов работать с трудностями, а главное – возможность, желание и готовность субъекта к изменениям. Иначе формального подхода нам не избежать.

Список литературы

1. Вдовенко А. Как большевики радикально реформировали школу, а потом устали от экспериментов https://skillbox.ru/media/education/kak-bolsheviki-radikalno-reformirovali-shkolu-a-potom-ustali-ot eksperimentov/?utm_source=media&utm_medium=link&utm_campaign=all_all_media_links_links_articles_all_all_skillbox

2. Петкевич Т. «Жизнь — сапожок непарный: в 2 кн. Кн. 1» / Тамара Петкевич. — М.: КоЛибри, Азбука-Аттикус, 2023 https://litmir.club/br/?b=819365&p=6

3. Маслинская С. «Дневник Кости Рябцева" Н. Огнева в американской критике конца 1920-х гг // Детские чтения. 2017. №2 (12). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/dnevnik-kosti-ryabtseva-n-ogneva-v-amerikanskoy-kritike-kontsa-1920-h-gg

4. Огнев Н. «Дневник Кости Рябцева» // Советская Россия. 1989. URL: https://libking.ru/books/child-/child-prose/213962-9-nikolay-ognev-dnevnik-kosti-ryabtseva.html#book

5. Юлина Н. Об очерке Джона Дьюи «Впечатления о Советской России» https://iphras.ru/uplfile/root/biblio/hp/hp5/16.pdf

6. Помелов В. Программно-методическая работа Наркомпроса РСФСР в первые годы советской власти // Вестник ВятГУ. 2018. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/programmno-metodicheskaya-rabota-narkomprosa-rsfsr-v-pervye-gody-sovetskoy-vlasti

7. Комаров Ю. «Дальтон-план в советском варианте» // Москва. 2018. Апрель URL: https://moskvam.ru/publications/publication_1938.html

8. Богуславский М. Разработка и реализация вариативных стратегий модернизации системы советского образования (1917-1930 гг. ) // Проблемы современного образования. 2015. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/razrabotka-i-realizatsiya-variativnyh-strategiy-modernizatsii-sistemy-sovetskogo-obrazovaniya-1917-1930-gg

9. Помелов В. РЕФОРМАТОР В ОБЛАСТИ ОРГАНИЗАЦИИ ОБУЧЕНИЯ ХЕЛЕН ПАРКХЁРСТ И ЕЁ ДАЛЬТОН-ПЛАН // Историко-педагогический журнал. 2022. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/reformator-v-oblasti-organizatsii-obucheniya-helen-parkhyorst-i-eyo-dalton-plan

Богуславский М.В. Разработка и реализация вариативных стратегий модернизации системы советского образования (1917-1930 гг. ) // Проблемы современного образования. 2015. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/i-realizatsiya-variativnyh-strategiy-modernizatsii-sistemy-sovetskogo-obrazovaniya-1917-1930-gg (дата обращения: 23.02.2024).

Богуславский М.В. Разработка и реализация вариативных стратегий модернизации системы советского образования (1917-1930 гг. ) // Проблемы современного образования. 2015. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/razrabotka-i-realizatsiya-variativnyh-strategiy-modernizatsii-sistemy-sovetskogo-obrazovaniya-1917-1930-gg (дата обращения: 23.02.2024).

Богуславский М.В. Разработка и реализация вариативных стратегий модернизации системы советского образования (1917-1930 гг. ) // Проблемы современного образования. 2015. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/razrabotka-i-realizatsiya-variativnyh-strategiy-modernizatsii-sistemy-sovetskogo-obrazovaniya-1917-1930-gg (дата обращения: 23.02.2024).

1. file0.docx (30,3 КБ)

Опубликовано: 02.05.2024