Методические рекомендации «Подготовка к сочинению ОГЭ «Русский язык» (задание 13.3) со слабоуспевающими обучающимися в условиях изменения критериев 2026–2027 гг

Автор: Капашова Софият Ибадуллаевна

Организация: МБОУ СШ №9

Населенный пункт: Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, г. Сургут

Введение

Сочинение-рассуждение 13.3 остаётся одним из самых сложных этапов ОГЭ по русскому языку для слабоуспевающих учеников. В отличие от изложения и тестовой части, здесь требуется самостоятельное построение связного текста с опорой на морально-этическое понятие, что предполагает сформированность абстрактного мы ления и достаточного словарного запаса. В 2026 году ФИПИ унифицировал формулировки и критерии оценивания всех трёх сочинений (13.1, 13.2, 13.3), а в проекте 2027 года вводится обязательное требование пояснять примеры, что напрямую затрагивает стратегию подготовки слабых учеников. Настоящие рекомендации адресованы учителям, работающим с детьми, испытывающими устойчивые трудности в письменной речи, и содержат практические приёмы, направленные на минимизацию типичных потерь баллов.

1. Изменения критериев и формулировки задания: 2026 и проект 2027 года

В 2026 году структура и содержание КИМ ОГЭ по русскому языку не изменились, однако формулировки и система оценивания заданий 13.1, 13.2 и 13.3 претерпели существенные корректировки. Во-первых, все три варианта сочинения приведены к единому формату: в каждом требуется дать ответ на вопрос, сформулированный в теме, привести два примера из текста и сделать вывод. Во-вторых, критерии оценивания трёх заданий сведены в единую таблицу, что устраняет различия в подходах к проверке разных типов сочинения. В-третьих, по критерию «Логичность речи» (СК3) теперь допускается две логические ошибки для выставления 1 балла, тогда как ранее одна ошибка уже снижала балл. В-четвёртых, отменён особый подход к оцениванию грамотности для работ объёмом 100–139 слов: если ученик не набрал минимальные 70 слов, он теряет все баллы за грамотность без каких-либо исключений. Максимальный балл за всю работу в 2026 году остался прежним — 37.

В проекте КИМ 2027 года, опубликованном ФИПИ в августе 2026 года и находившемся на общественном обсуждении до 30 сентября, для сочинения 13.3 вводится принципиально важное дополнение: пояснение приводимых экзаменуемым примеров из прочитанного текста становится обязательным требованием. Это означает, что простой пересказ эпизода без объяснения его связи с тезисом больше не будет засчитываться как полноценный аргумент. В связи с изменением системы оценивания балл по критерию СК2 «Наличие примеров и пояснений к ним» увеличивается с 3 до 4, максимальный балл за сочинение вырастает с 7 до 8, а за всю работу — с 37 до 38. Подчеркнём: документы 2027 года имеют статус проекта; окончательные версии, по ориентировочным оценкам, ожидаются в первой половине ноября 2026 года. Учителю необходимо ежегодно сверяться с утверждёнными демоверсией, спецификацией и кодификатором на сайте ФИПИ, а не опираться на материалы прошлых лет.

2. Что нельзя делать по-старому с учётом изменений 2026–2027 годов

Унификация критериев и введение обязательного пояснения примеров делают ряд привычных методических действий неэффективными. Нельзя строить подготовку на заучивании готовых сочинений: единый формат заданий означает, что заученный текст, написанный под конкретную тему, либо не соответствует формулировке, либо не содержит требуемого пояснения. Нельзя учить пересказу ради пересказа: если в 2026 году пересказ ещё мог быть засчитан как аргумент, то проект 2027 года прямо требует пояснения, и пересказ без микровывода теряет балл. Нельзя ограничиваться формальным делением на абзацы: хотя по критерию «Логичность речи» в 2026 году допускается две ошибки, отсутствие связок между частями текста всё равно снижает качество работы. Нельзя оставлять работу над грамотностью на потом: отмена особого подхода к работам объёмом 100–139 слов означает, что при объёме менее 70 слов грамотность не оценивается вовсе, а при превышении порога каждая ошибка имеет значение. Нельзя игнорировать самопроверку: без отработанного чек-листа слабый ученик не вернётся к написанному и не исправит ни объём, ни отсутствие тезиса, ни логические разрывы.

3. Где слабоуспевающие ученики теряют баллы

Анализ методических материалов и практики проверки позволяет выделить несколько зон устойчивых потерь. Первая зона — отсутствие тезиса или его подмена: часть учеников начинает сочинение сразу с примера, минуя формулировку собственного суждения, и эксперт не видит, что именно доказывает автор. Вторая зона — пример из текста не связан с тезисом: ученик формулирует тезис о совести, а пересказывает эпизод о смелости; с введением обязательного пояснения в проекте 2027 года эта зона становится критической. Третья зона — отсутствие пояснения к примеру: даже правильно подобранный эпизод без связки «это показывает, что» не будет засчитан как полноценный аргумент. Четвёртая зона — логические ошибки и нарушение абзацного членения: слабые ученики часто пишут сплошным текстом либо дробят работу на мелкие абзацы без внутренней логики. Пятая зона — речевые и грамматические ошибки в шаблонных конструкциях: механически вставленный шаблон нередко приводит к рассогласованиям и потере баллов по ГК3 и ГК4. Шестая зона — недостаточный объём: работа менее 70 слов оценивается нулём по всем критериям, а слабые ученики часто не добирают объём, особенно если пишут короткими предложениями и избегают комментариев.

4. Методические рекомендации по подготовке

Поскольку в 2026 году обязательное определение понятия не требуется, целесообразно обучать слабых учеников модели тезиса «Я считаю, что понятие — это суть», где суть передаётся через описание типичного проявления, а не через словарное толкование. Практический приём «Тезис в три шага» предполагает ответы на три вопроса: о чём меня спрашивают, что я об этом думаю, как я скажу это одной фразой; ответ на третий вопрос становится первым абзацем. Для аргумента из текста рекомендуется алгоритм из трёх предложений: кто и что делает (конкретный эпизод), как это связано с тезисом (связка «это показывает, что»), микровывод (возвращение к тезису). С учётом проекта 2027 года третий элемент — микровывод — становится обязательным: без него пример не будет засчитан как пояснённый. Пример: в тексте рассказывается, как мальчик отдал свои ботинки продрогшему товарищу; этот поступок показывает, что доброта проявляется в готовности пожертвовать своим комфортом ради другого; именно так доброта и работает — не на словах, а в конкретном действии.

Учитывая запрет на комиксы, аниме, мангу, фанфики и компьютерные игры, а также более внимательную проверку примеров из массовой культуры, учителю необходимо заранее сформировать со слабыми учениками персональный банк из трёх–пяти историй, которые они смогут использовать независимо от темы. Источники: семейные истории, школьные ситуации, простые исторические или культурные факты. Каждая история оформляется в виде короткой карточки «ситуация — действие — качество». Для предотвращения потерь по критерию «Логичность речи» рекомендуется формат четырёх абзацев с обязательными связками: первый абзац — тезис; второй — аргумент из текста, начинается со связки «В прочитанном тексте» или «Автор показывает»; третий — аргумент из жизненного опыта, начинается со связки «В моей жизни тоже был похожий случай»; четвёртый — вывод, начинается со связки «Таким образом» или «Итак». Слабые ученики чаще теряют баллы по пунктуации, поэтому следует ограничить синтаксис конструкциями, которые ученик стабильно оформляет правильно: простое предложение с однородными членами, сложносочинённое с союзом «и», сложноподчинённое с «потому что». Практическое упражнение «Одна мысль — одно предложение» учит разбивать длинные конструкции на короткие, которые реже содержат пунктуационные ошибки. Для самопроверки необходимо отработать трёхминутный чек-лист: есть ли первый абзац-тезис; есть ли слова «в тексте» во втором абзаце; есть ли «я» или «мой знакомый» в третьем; есть ли связка «таким образом» в последнем; больше ли 70 слов.

5. Клише-образец для самой часто встречающейся темы

Анализ открытых банков заданий ФИПИ показывает, что наиболее часто в качестве понятия для сочинения 13.3 предлагаются доброта, дружба, семейные ценности, нравственный выбор. Ниже приводится универсальный образец, который легко адаптируется под любое из перечисленных понятий путём замены ключевого слова и соответствующих примеров. Первый абзац, тезис: Я считаю, что доброта — это готовность человека помочь другому, не ожидая за это награды или выгоды; добрый поступок идёт от сердца, а не от расчёта.

Второй абзац, аргумент из текста: В прочитанном тексте автор показывает, как герой отдаёт свои тёплые вещи замёрзшему товарищу; этот поступок показывает, что доброта проявляется в готовности пожертвовать своим комфортом ради другого; именно так доброта и работает — не на словах, а в конкретном действии.

Третий абзац, аргумент из жизненного опыта: В моей жизни тоже был похожий случай, когда я заболела, соседка по парте каждый день приносила мне домашнее задание и объясняла новые темы; она делала это без всякой просьбы с моей стороны, просто потому, что хотела помочь; этот пример ещё раз подтверждает, что доброта — это бескорыстная помощь другому человеку.

Четвёртый абзац, вывод: Таким образом, доброта — это не громкие слова, а конкретные поступки, в которых человек проявляет заботу о других, не думая о собственной выгоде; именно такие поступки делают мир вокруг нас лучше.

Данный образец не является шаблоном для заучивания: его задача — показать слабому ученику скелет рассуждения, который он постепенно наполняет собственным содержанием.

Заключение

Подготовка слабоуспевающих учеников к сочинению 13.3 в условиях изменений 2026–2027 годов требует отказа от стратегии заучивания шаблонов в пользу алгоритмизации и упрощения структуры. Унификация критериев 2026 года и проект 2027 года с обязательным пояснением примеров создают для слабого ученика не дополнительные барьеры, а новые точки опоры при условии правильной методической интерпретации. Ключевые принципы: тезис через суждение, а не через словарную статью; аргумент через три предложения с обязательным микровыводом; жизненный пример из банка семейных и школьных историй; схема с логическими связками; приоритет короткого предложения над сложным; параллельная работа над грамотностью. Систематическое применение этих приёмов позволяет рассчитывать на стабильный результат даже при ограниченных учебных возможностях обучающегося.

Список литературы

1. Методические материалы для председателей и членов предметных комиссий субъектов Российской Федерации по проверке выполнения заданий с развёрнутым ответом экзаменационных работ ОГЭ 2026 года. Русский язык / Сост. Р.А. Дощинский, И.П. Цыбулько. — М.: ФИПИ, 2026.

2. Демонстрационный вариант контрольных измерительных материалов основного государственного экзамена 2026 года по русскому языку. — М.: ФИПИ, 2026.

3. Спецификация контрольных измерительных материалов для проведения в 2026 году основного государственного экзамена по русскому языку. — М.: ФИПИ, 2026.

4. Кодификатор проверяемых требований к результатам освоения основной образовательной программы основного общего образования и элементов содержания для проведения основного государственного экзамена по русскому языку. — М.: ФИПИ, 2026.

5. Проект демонстрационного варианта контрольных измерительных материалов основного государственного экзамена 2027 года по русскому языку (для ознакомления). — М.: ФИПИ, 2026.