Искусственный интеллект на уроках литературы в 10–11 классах: от инструмента анализа к партнёру в диалоге

Автор: Кутузова Наталья Викторовна

Организация: ФГКОУ «Объединенный Санкт-Петербургский кадетский корпус

Населенный пункт: СК РФ имени Маршала Советского Союза Г.К. Жукова» г. Санкт-Петербург

Аннотация. Статья посвящена проблеме интеграции технологий искусственного интеллекта в преподавание литературы в старшей школе. Автор рассматривает ИИ не как замену учителю или живому чтению, а как многофункциональный инструмент, расширяющий аналитические, творческие и коммуникативные возможности урока. На основе анализа педагогического опыта и методических разработок выделены ключевые направления использования генеративных нейросетей (ChatGPT, YandexGPT, DeepSeek, Kandinsky, «Шедеврум») в 10–11 классах: автоматизированный и сравнительный анализ текста, визуализация литературных образов, моделирование дискуссий, генерация альтернативных финалов и стилистическое редактирование. Особое внимание уделено формированию критического мышления и «промпт-инжиниринга» как новой читательской и исследовательской компетенции. Сделан вывод о необходимости баланса между технологическим прогрессом и ценностями гуманитарного образования.

Искусственный интеллект стремительно входит в школьную жизнь. «Нейросети развиваются стремительно, гораздо быстрее, чем в своё время стационарный компьютер с интернетом», и старшеклассники уже активно используют ChatGPT, DeepSeek и другие генеративные модели для выполнения домашних заданий. Запретить этот процесс невозможно, да и не нужно. Как справедливо отмечают педагоги, «суть в том, что мы не можем запретить ребятам пользоваться этим ресурсом. Мы понимаем, что это процесс уже неизбежный. Но вот научить их правильно использовать ИИ, себе во благо, мы обязаны».

В отличие от точных наук, гуманитарные дисциплины долгое время демонстрировали осторожный подход к цифровым технологиям. Однако сегодня ИИ-инструменты открывают новые перспективы для преподавания литературы, «меняя сам подход к восприятию и анализу художественных текстов, формированию читательской культуры и развитию критического мышления». Ключевой педагогический принцип при этом остаётся неизменным: нейросеть — «не авторитетный источник, а материал для работы, точка входа в дискуссию, инструмент для проверки гипотез».

Одно из наиболее востребованных направлений — использование нейросетей для автоматизированного и сравнительного анализа художественных текстов. ИИ способен проводить стилистический и семантический анализ: выявлять ключевые темы, мотивы, символы, подсчитывать частоту слов и эмоциональных оттенков, сравнивать стили разных авторов.

В 10–11 классах эта функция обретает особую ценность при работе с объёмными романами и сложными драматургическими произведениями. Например, на интегрированном уроке литературы и информатики по роману «Евгений Онегин» учащиеся осваивают базовые принципы работы с текстовыми и графическими нейросетями, учатся формулировать эффективные промпты и критически оценивать сгенерированный контент. При этом литературная задача остаётся центральной: обобщить знания о системе образов, проанализировать мотивы поступков героев в контексте эпохи.

Методически эффективным оказывается приём групповой работы с разными промптами. На одном из занятий группы получают задания:

· Группа 1 сравнивает мотивы преступления Раскольникова и Макара Девушкина из «Бедных людей» с запросом: «Дай сравнительный анализ мотивов поступков... Сосредоточься на их отношении к обществу, чувстве собственного достоинства и идее "права на бунт". Ответ дай в виде таблицы».

· Группа 2 анализирует роль природы в раскрытии внутреннего мира Татьяны Лариной.

Главное в этом приёме — не доверять ответу нейросети как истине в последней инстанции. Учащиеся должны сравнить выводы ИИ с собственным прочтением и классической трактовкой, выявить сильные и слабые стороны алгоритма в роли критика. Так формируется критическое мышление и умение работать с информацией.

Генеративные нейросети, создающие изображения по текстовому описанию (Kandinsky, «Шедеврум», Fusion Brain), открывают принципиально новые возможности для работы с литературным героем. Вместо традиционной письменной характеристики ученик создаёт «digital-портрет» — визуальный образ персонажа, сгенерированный нейросетью на основе детально проработанного промпта.

В этой модели «ученики выступают не в роли пассивных пользователей, а в роли авторов замысла, режиссёров и критиков, используя ИИ как инструмент для глубокой интерпретации, визуализации и анализа художественного образа». Процесс создания промпта требует от школьника вдумчивого перечитывания текста: нужно отобрать ключевые детали внешности, одежды, окружения, мимики, жестов — всё то, что в совокупности создаёт целостный образ. «На уроке литературы главный акцент — на качестве интерпретации и связи деталей промпта с текстом».

Особую ценность представляет этап рефлексии, когда учащиеся защищают свои работы, объясняют выбор тех или иных деталей, отвечают на вопросы одноклассников. Педагоги отмечают, что «наиболее прочувствованное чтение было у тех учеников, что потратили много времени на генерацию изображения, его корректировку и выбор стиля». Визуализация становится не самоцелью, а мостиком к более глубокому пониманию текста.

Один из самых интересных приёмов — использование нейросети в роли оппонента на литературном диспуте. Перед дискуссией по проблемному вопросу (например, «Евгений Онегин — лишний человек?» или «Катерина — луч света в тёмном царстве или жертва собственных иллюзий?») ученики просят нейросеть сформулировать тезисы за одну из позиций. На уроке они анализируют аргументы ИИ, находят слабые места и опровергают или дополняют их собственными выводами из текста.

Этот приём работает на нескольких уровнях. Во-первых, он даёт старшеклассникам готовый материал для критического разбора — гораздо удобнее спорить с машиной, чем с одноклассником, поскольку нет риска обидеть собеседника. Во-вторых, нейросеть часто выдаёт шаблонные или поверхностные аргументы, что даёт учащимся возможность продемонстрировать собственное знание текста и глубину понимания. В-третьих, это отличная тренировка навыков аргументированной речи и цитирования.

Аналогичный подход используется в приёме «Диалог с персонажем»: ученики формулируют вопросы к герою (Печорину, Катерине, Раскольникову), а нейросеть генерирует ответ «от первого лица» на основе текста произведения. Затем школьники сравнивают ответ ИИ с авторской характеристикой и оценивают, насколько глубоко машина «поняла» персонажа.

Генеративные модели позволяют выйти за рамки традиционного анализа и обратиться к литературному творчеству в его игровых и экспериментальных формах. Один из популярных приёмов — «Альтернативная концовка». После изучения произведения класс делится на группы: одна пишет традиционный анализ финала, другая запрашивает у ИИ «альтернативную концовку в стиле автора», третья оценивает, насколько сгенерированный вариант соответствует стилю, сюжетной логике и идейному замыслу.

ИИ также помогает стимулировать воображение: предлагать варианты продолжения эпизода, создавать тексты «в стиле» автора, чтобы ученики находили стилистические несоответствия, предлагать черновые версии пересказов, которые школьники дополняют и исправляют. В этом контексте «ИИ выступает как "собеседник" и "черновик", а не как автор».

Старшеклассники могут использовать ИИ и для собственного творчества — например, генерировать обложку к поэме «Двенадцать» или создавать иллюстрации к ключевым сценам. Такой подход «позволил по-новому взглянуть на произведение, простимулировать критическое мышление школьников, а также продолжить работу над развитием аналитических навыков».

ИИ эффективно работает и в рутинных, но важных педагогических задачах. Он способен:

· рекомендовать дополнительные тексты по теме;

· подбирать упрощённые версии для слабочитающих учеников;

· предлагать расширенный круг чтения для мотивированных;

· выстраивать индивидуальные учебные траектории с учётом уровня знаний, темпа усвоения и предпочтений.

При подготовке к итоговой аттестации ИИ-сервисы могут предлагать структуру сочинения, подсказывать аргументы, анализировать логичность и связность изложения. При этом, как подчёркивают методисты, «недопустимо выдавать ответы ИИ за собственное сочинение» — машина остаётся помощником, а не автором.

Интеграция ИИ в уроки литературы требует соблюдения ряда методических принципов.

Первое: нейросеть — не замена учителю и не замена живому чтению. «Ведущая роль остаётся за учителем: именно он направляет диалог ученика с художественным словом и задаёт подлинную глубину чтения и размышления».

Второе: необходимо формировать у учащихся критическое отношение к ИИ. Важно подчёркивать, что «ИИ даёт не "истину", а вариант, который нужно проверять». Искусственный интеллект «не обладает собственными эмоциями, чувствами. Он не знает всех смысловых и эмоциональных оттенков. И, в конце концов, человеческую душу, живое чувство слова не заменит ничто и никто!».

Третье: работа с ИИ — повод говорить о честности, авторстве, критическом отношении к цифровым источникам. Это вписывается в более широкую задачу формирования медиаграмотности и ответственного отношения к технологиям.

Четвёртое: учитель должен сам владеть основами «промпт-инжиниринга» — умения формулировать точные и контекстные запросы к нейросети. От качества промпта напрямую зависит качество ответа, а значит, и учебный результат.

Искусственный интеллект на уроках литературы в 10–11 классах — это не дань моде и не угроза классическому гуманитарному образованию. Это новый инструмент, который при грамотном использовании расширяет аналитические возможности, углубляет интерпретацию, развивает критическое мышление и творческий потенциал старшеклассников. Как показывают исследования, «ИИ не заменяет человеческое творчество, а выступает в роли когнитивного партнёра».

Однако ключевым остаётся принцип баланса: между технологией и живым словом, между скоростью и глубиной, между алгоритмом и душой. Задача учителя литературы в эпоху ИИ — не конкурировать с машиной, а научить ученика видеть границы её возможностей и ценность того, что остаётся исключительно человеческим: личного переживания текста, эмпатии к герою, способности к самостоятельному нравственному выбору. Именно это делает литературу незаменимой даже в самом цифровом будущем.

Список использованной литературы

1. Ордабаева, А. А. Искусственный интеллект на уроках литературы [Электронный ресурс] / А. А. Ордабаева.

2. Лебедева, В. В. Искусственный интеллект в изучении русского языка и литературы [Электронный ресурс] / В. В. Лебедева.

3. Селина, Н. Е. Методическая разработка «Использование искусственного интеллекта на уроках литературы в 10 классе при изучении произведения Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание»: успешная подготовка к ЕГЭ» [Электронный ресурс] / Н. Е. Селина.

4. Методическая разработка «Использование нейросетей на уроках литературы как инструмент анализа, творчества и дискуссии» [Электронный ресурс].

5. Рахметова, З. Б. Формирование критического мышления при работе с нейросетевыми текстами на уроках русского языка и литературы / З. Б. Рахметова // Молодой ученый. – 2026. – № 16.1 (619.1). – С. 35-37.