Проектирование учебного занятия в эпоху цифровой коммуникации: от этикета к безопасности участников образовательного процесса

Автор: Новикова Юлия Евгеньевна

Организация: ГБПОУ AO «Котласский педагогический колледж имени А.М. Меркушева»

Населенный пункт: Архангельская область, г. Котлас

Многие педагоги получали от студентов в мессенджерах сообщения наподобие «Здравствуйте, а что задано?». И, получив такое сообщение, не раз ловили себя на мысли: вроде и поздоровался, и вопрос задал - а что не так? А не так то, что традиционное понимание культуры речи - с его орфоэпией, стилистикой и бумажным деловым письмом — не даёт ответа на этот вопрос. Потому что сегодня реальная речевая среда будущего педагога - это мессенджеры, соцсети и нейросети.

Если на уроках это игнорировать, студенты придут в школу с двумя опасными заблуждениями. Первое: с родителями учеников можно общаться, как с друзьями (без структуры, фамильярно, с обилием смайликов). Второе: «Я педагог, когда вхожу в класс. А в соцсетях и мессенджерах - это просто я». И это глубокое заблуждение - считать, что цифровая коммуникация не требует профессиональной речи.

Сегодня в цифровой коммуникации студентов и, что тревожнее, уже работающих молодых педагогов мы наблюдаем опасную тенденцию стирания границ между официальным и личным. Один и тот же стиль общения, один и тот же лексикон, один и тот же уровень фамильярности кочуют из чата с друзьями в переписку с преподавателем, а оттуда — в родительский чат. Будущий педагог не переключает коммуникативные регистры, потому что его никто этому не учил.

Каковы последствия этой слепоты? Они не абстрактны. Это потеря субординации, когда мама ученика позволяет себе фамильярный тон. Это размывание профессионального авторитета, когда учителя перестают воспринимать как носителя нормы. И это прямые конфликты на почве «неправильного тона» - конфликты, которых могло не быть, если бы отправитель владел разными речевыми моделями.

Особая зона риска — голосовые сообщения. Молодые педагоги часто считают их удобными: быстро наговорил - отправил. Но давайте посмотрим на голосовое сообщение глазами профессиональной среды. Оно принципиально неудобно для деловой коммуникации: его невозможно быстро просканировать взглядом, как текст; оно не фиксируется в документах; и самое опасное - в нем чрезвычайно легко сорваться на эмоции. Сказанное в запале не удалить и не отредактировать, не сделать вид, что «меня не так поняли». А в родительском чате подобное голосовое сообщение — это бомба замедленного действия.

И здесь мы выходим на ключевое для нашего разговора понятие - «коммуникативная безопасность». Что оно включает применительно к профессии педагога?

Первое - защиту личных границ. Педагог не должен быть доступен 24/7. Цифровой этикет как раз и устанавливает: когда можно писать, а когда - нет, на какие сообщения надо отвечать сразу, а какие могут подождать.

Второе - защиту от манипуляций. Родители, владеющие цифровой культурой лучше учителя, могут использовать неосторожное слово в переписке против него. Скриншот, отправленный в комитет образования или Министерство образования, — это уже не просто конфликт, это профессиональный риск.

Третье - защиту от публичного осмеяния. Скриншоты переписок, «сливы» чатов, насмешливые публикации в родительских группах - всё это стало реальностью современной школы. И если мы не сформировали у будущего педагога цифровую речевую компетентность, он оказывается профессионально уязвим в ситуациях, где неосторожное слово в переписке может привести к конфликту, жалобе или подрыву авторитета.

Поэтому наша задача - перепроектировать учебное занятие по культуре речи так, чтобы оно отвечало на реальные вызовы цифровой эпохи. Необходимо формировать не просто грамотность в традиционном смысле, а цифровую речевую компетентность будущего педагога. Это знание, где безопасно, а где - рискованно, это умение выбирать канал коммуникации адекватно ситуации, это навык переключения коммуникативных ролей.

Можно предложить следующие виды упражнений, которые нарушают привычную логику «теория - практика - контроль» и строятся на рефлексии над реальными цифровыми практиками.

1. Практикум «Культура цифровой переписки», цель которого научить студентов видеть коммуникативные риски в цифровой переписке и проектировать безопасные тексты.

Вниманию студентов я предлагаю реальные, но обязательно обезличенные тексты сообщений студента преподавателю, начинающего педагога –родителю. Каждая группа получает по 3-4 таких сообщения и выполняет следующие задания

1. Определить, где нарушен цифровой этикет;

2. Оценить эмоциональный тон;

3. Предположить, чем могла закончиться эта переписка;

4. Предложить «исправленную версию».

После выслушивания ответов каждой группы мы формулируем 10 заповедей цифрового этикета для педагога, например:

Ты педагог всегда — и в классе, и в мессенджере, и в родительском чате.

Начинай сообщение с приветствия и обращения.

Никогда не пиши того, что не готов публично защитить.

Установи время для ответов на сообщения.

В конфликтной ситуации действуй по правилу 24 часов.

Замечание — только в личные сообщения. Похвала может быть при всех.

С друзьями — один стиль, с родителями учеников — другой, с администрацией - третий.

Не спорь при всех.

Такое упражнение вызывает у студентов интерес, потому что на живом материале мы самостоятельно приходим к осознанию необходимости установления правил в организации цифровой коммуникации, позволяют развивать критическое мышление и эмпатию. Кроме этого, студенты чувствуют себя экспертами, а не учениками.

После того как мы научились анализировать чужие ошибки и сформулировали заповеди, пора переходить к практике. Как вести себя в реальной конфликтной ситуации? Для этого у нас есть второй формат.

2. Практикум «Коммуникация в родительском чате».

Цель: отработать навык безопасной цифровой коммуникации в эмоционально напряженных ситуациях.

Студентам предлагается ситуация-кейс: Вы - молодой педагог. Родитель пишет в родительский чат: «Вы вообще детей учите или только зарплату получаете? Мой ребенок говорит, что вы ничего не объясняете».

Далее каждая группа получает один из сценариев ответа:

1. Ответ в тот же момент, с обидой, оправданиями (эмоциональный).

2. Молчание, надежда, что конфликт разрешится сам собой (игнорирование).

3. Временная пауза для остывания, перевод конфликта из публичного чата в приватный канал, фактологическая аргументация вместо эмоциональных оценок и предложение личной встречи (профессиональный).

На основе сценария они составляют возможный диалог и разыгрывают его (один - педагог, другой - родитель).

Остальные группы фиксируют, где нарушена коммуникативная безопасность, какие фразы усугубляют конфликт, какой сценарий сохраняет лицо педагога и решает проблему.

После проведенной работы мы формулируем правило: в цифровой коммуникации педагога приоритетом является не скорость ответа, а безопасность диалога и конструктивность решения.

К сожалению, есть ещё один вызов, который, в отличие от предыдущих, ворвался в нашу профессиональную жизнь буквально за последние полтора года - и застал многих врасплох.

Это нейросети. Студенты всё чаще используют ChatGPT для написания своих работ и выполнения заданий. На первый взгляд, это удобно: быстро, грамотно, структурированно. Но есть и обратная сторона: студенты теряют навык самостоятельной формулировки мысли. Им становится трудно начать фразу, подобрать слово, выстроить аргумент.

И здесь возникает непростой вопрос: где грань между помощью и подменой профессиональной речи?

Почему это принципиально важно для нас, преподавателей культуры речи? Потому что педагогическая профессия - это профессия слова. Если будущий педагог привыкнет, что текст за него пишет нейросеть, то в реальной профессиональной ситуации - в родительском чате, на педсовете, в разговоре с директором - он окажется безоружным. Шаблон может сгенерировать машина. Но живую эмпатию, педагогический такт, нужную интонацию и личную ответственность - нет. Это может только человек».

Запрещать пользоваться нейросетью бесполезно. Но и пускать на самотёк — опасно. Нужен третий путь - учить работать с нейросетью как с инструментом, а не как с автором. Именно этому посвящён наш следующий практикум.

3. Практикум по редактированию текстов, сгенерированных нейросетью.

Цель: научить различать профессиональную речь и генеративный шаблон, формировать ответственность за авторство.

Я выдаю группам одинаковое задание: «Напишите сообщение родителю ученика, который систематически не выполняет домашнее задание. Тон - доброжелательный, но твердый».

Одно они пишут самостоятельно. Второе - с помощью нейросети, но с тем же запросом.

Далее я зачитываю все тексты (без указания авторства), группы определяют, какой текст писал человек, а какой нейросеть, а далее мы обсуждаем, какой текст точнее передает педагогическую позицию, какой текст звучит более «живо», можно ли использовать нейросеть как помощника, но подписывать текст от своего имени?

После этого наступает этап редактирования:

Каждый студент берет «нейросетевой» текст и дорабатывает его так, чтобы он стал профессиональным, этичным и аутентичным.

Такое упражнение подчеркивает ценность живого педагогического слова, формирует навык редактирования и критической оценки текста.

Вывод напрашивается сам собой: раньше мы учили студентов говорить и писать как Лев Толстой - чисто, богато, благородно, то есть традиционный подход учит правилам. Сегодня мы должны научить студентов сохранять достоинство в цифровом пространстве. Раньше мы проверяли грамотность бумажного письма, сегодня - учим безопасности в реальной переписке. Раньше запрещали нейросети, сегодня - учим их критически использовать. Мы не снижаем планку культуры речи, мы переносим её в среду, где реально живёт и будет работать наш выпускник. И если мы сделаем это правильно, мы, возможно, спасём не одну педагогическую карьеру. А значит - сохраним и доверие между учителем, родителем и учеником. Это и есть главная цель нашего нового подхода к проектированию учебного занятия.