Два взгляда на зоопарк: как сопоставительный анализ лирических текстов «включает» мышление школьников

Автор: Патока Ольга Витальевна

Организация: ГБОУ «Школа № 145 г.о. Донецк» ДНР

Населенный пункт: ДНР, г. Донецк

Одна из главных проблем при изучении лирики в 8–9 классах — формальное чтение. Ученики скользят по тексту, пересказывают содержание, но не слышат авторской интонации, не видят подтекста, не чувствуют разницы между разными художественными мирами. Как «замедлить» чтение и превратить его в осмысленный диалог с текстом?

Моя педагогическая находка — приём сопоставительного анализа двух лирических текстов на одну тему, но с разным настроением и разной авторской позицией. Этот приём работает безотказно: сравнение — это всегда интеллектуальная задача, которая интересна и сильным, и слабым ученикам.

В 8 классе мы берём два стихотворения: Н. Заболоцкого «Лебедь в зоопарке» и Б. Слуцкого «Зоопарк ночью». Тема одна — зоопарк, но авторы видят её совершенно по-разному.

Первый этап — работа с текстом Заболоцкого. Вопросы выстроены так, чтобы ученики заметили главное:

• Каким настроением проникнуто стихотворение? (Восхищение прекрасной птицей)
• Как описан лебедь? Какие тропы использует автор? (Прекрасной, величественной, волшебный, вышедшей из мира сказок, грез; тропы: олицетворения «дева, дикарка», эпитеты «белоснежное диво», «головка её шелковиста», «белым изгибом спины», сравнение «мантия снега белей», метафоры: «дивные два аметиста мерцают в глазницах у ней», «вся она, как изваянье»)
• Что противопоставляется этой красоте? (Описание города со скрежетом трамваев, скрипом машин)

Ученики быстро находят ответы: лебедь — «белоснежное диво», «дева, дикарка», а город — это дисгармония, нагромождение этажей. Лебедь у Заболоцкого — как будто из сказки, почти нереальный.

Второй этап — стихотворение Слуцкого. Здесь зоопарк — «зверотюрьма». Вопросы другие:

• Какое настроение у этого стихотворения? (Тоска, печаль)
• Что происходит с глазами животных? («В каждой клетке — глаза, словно с углями ящик... но проходят часы, и всё меньше горящих». Жизнь постепенно уходит из них, утрачивается связь с миром свободных сородичей, тяга к воле)
• Какие слова приходят на ум лирическому герою? (Свобода, воля)

Третий этап — итоговое сравнение. Главный вопрос: так ли различаются эти стихотворения, как кажется на первый взгляд?

Вот здесь и происходит «включение» мышления. Ученики начинают спорить. Одни говорят, что у Заболоцкого зоопарк красивый, а у Слуцкого — страшный. Другие замечают: лебедь у Заболоцкого — «как изваянье», он ненастоящий, и вода словно искусственная. Третьи делают вывод: оба автора показывают, что зоопарк — неестественная среда, просто один восхищается красотой узника, а другой жалеет его.

Каков же результат такой работы?

Во-первых, включаются все. Даже те, кто обычно молчит, имеют своё мнение — какой зоопарк «правильнее» или какое стихотворение больше задело.

Во-вторых, развивается аналитическое умение. Ученики учатся не просто пересказывать, а сравнивать, находить общее и различное, делать выводы.

В-третьих, появляется интерес к лирике. После такого урока дети сами начинают искать стихотворения на одну тему и сравнивать их. Например, предложили сравнить стихи о природе Фета и Тютчева. Это и есть главный результат: приём становится инструментом, который остаётся с ребёнком.

Этот приём становится настоящей педагогической находкой учителя-словесника. Он

универсален — работает на любом поэтическом материале;

технологичен — есть чёткая последовательность шагов;

результативен — даёт видимый рост аналитических навыков.

Любой учитель может взять его в свою копилку и использовать уже завтра на уроке литературы.