Правда жизни и правда искусства

Автор: Бочкарева Наталия Владиславовна

Организация: МОУ «СОШ №3 г. Пугачева Саратовской области»

Населенный пункт: Саратовская область, г. Пугачев

Введение

Может ли быть интересна сегодняшнему читателю древнерусская литература? То, что она трудна для восприятия, а особенно нам, современным школьникам, несомненно. И все же из года в год учебники ведут нас в мир культуры Древней Руси. Почему?

Каждый русский человек независимо от того, в какую эпоху он живет, должен осознавать себя частью большого целого и интересоваться и своим родословным древом, и тем, «откуда пошла Русская земля, кто в Киеве стал первым княжить и как возникла Русская земля». Ведь отношение к истории – важнейший показатель национальной культуры, истинного и глубокого патриотизма.

В 9 классе предметом изучения по литературе было «Слово о полку Игореве». о время работы с дополнительной литературой, современными источниками вскрылись противоречия в трактовке образа Игоря, заинтересовали споры об авторстве «Слова...», и некоторые находки заставили взглянуть на знаменитый древнерусский текст иначе. Что подвигло автора «Слова...» написать о походе Игоря? Что заставило самого Игоря выступить в поход тогда, когда в нем не было никакой необходимости? Почему «Слово...» до сих пор является объектом исследования, переложения, переводов, подражания? Почему А.П. Бородин за основу своей единственной оперы взял именно «Слово о полку Игореве»? Мне захотелось сопоставить исторический и художественный образы князя Игоря и попытаться ответить на вопрос, играл ли первый значительную роль в формировании последнего.

1. «Невеселая година настала...» (Историческая правда о князе Игоре)

Князь Игорь — лицо историческое. Чтобы понять мотивы его поступков, надо внимательно всмотреться в события русской истории.

О князе Игоре в древнерусских летописях говорится не больше, не меньше, чем о других князьях. Почему же именно его поход стал предметом интереса не только историков, но и ученых, литераторов, музыкантов?

Священное писание запрещало завоевательные походы. Князь обязан защищать пределы своей земли, а не завоёвывать чужое. Образец такого сосуществования был положен сыновьями праведного Ноя после потопа. И об этом можно узнать из «Повести временных лет». Игорь предпринял не оборонительный поход, как прежние князья, а завоевательный: почти двести лет христианская Русь не знала завоевательных походов. Поход Игоря - исключение.

Так что же произошло в 1185 году? Как оценить это событие?

О походе Игоря Святославича на половцев в 1185 г. из исторических источников до нас дошли повесть из Лаврентьевского летописного свода и повесть из Киевской летописи Ипатьевского летописного свода. В переяславской повести Лаврентьевской летописи вся вина за разорение Русской земли и Переяславского княжества возлагается на Новгород-Северского князя Игоря Святославича, который предпринимает завоевательный поход, терпит поражение и тем самым «открывает ворота» половцам на Русь. Киевский летописец защищает Игоря Святославича, описывает его отвагу, пытается показать Божью помощь ему. Игорь Святославич, потерпев поражение, осмысливает его как православный князь и понимает, что несет наказание за предыдущее свое прегрешение – разорение города Глебова в Переяславской земле и гибель христиан. Во время пребывания в плену у половцев Игорь приносит покаяние, происходит его духовное преображение, и Господь выводит его из плена.

Многие учёные-исследователи не очень лестно отзываются о князе Игоре Святославиче. Например, академик Б.А. Рыбаков считал Игоря отрицательным героем и индивидуальными чертами князя Игоря называл нетерпимость, эгоистичность, самоуверенность, хитрость, обман, желание первым поживиться в половецких вежах. А знаменитый Игорев поход считал чистой авантюрой. Цель этого похода, по мнению его, не заключалась в том, чтобы спасти русскую землю от постоянных набегов жестоких степняков. На военную авантюру Игоря толкнули зависть и алчность.

Но есть и другие мнения - некоторые историки и публицисты опровергают нападки на князя Игоря Святославича, выводя его противником междоусобиц, глубоко образованным человеком с широким кругозором и характеризуют его как патриота Руси. По мнению академика Д. С. Лихачева, поход Новгород-Северского князя Игоря Святославича 1185г. против половцев был предпринят с целью вернуть захваченные земли, приазовскую Тмуторокань. Игорь в походе действовал с исключительной отвагой, но он не подчинил всю свою деятельность интересам Родины, он не смог отказаться от стремления к личной славе, и это привело его к поражению. Впервые за всю историю борьбы с половцами русские князья оказались в плену.

Таким образом, видно, что исторический образ Игоря, скорее, отрицателен, хотя его храбрость не вызывает сомнений. Он обрек себя и своих единомышленников на гибель, а семьи — на лишение имений и на обездоленную жизнь. Поражение Игоря Святославича имело несчастные последствия для всей Русской земли.

2. «Тяжко голове без плеч, беда телу без головы...»
   (Художественный образ князя Игоря)

«Слово о полку Игореве» - величайший памятник древнерусской литературы, шедевр мировой поэзии. Каждая эпоха находит в нем новое и свое. До настоящего времени ученые изучают этот древний текст, вызывающий множество вопросов и споров. «Слово о полку Игореве» было создано вскоре после похода князя Игоря, но непосредственно под впечатлением от этих событий. Историки до сих пор спорят, кто же был автором произведения. В моём воображении этот облик меняется в зависимости от описываемых событий. То он - дружинник, то он - пахарь, то он - монах, то он - военачальник, а то и белобородый сказитель Боян. И из всех этих различных образов складывается, наконец, образ автора - великого, трудолюбивого, талантливого и мудрого русского человека. Надо быть независимой личностью и очень смелым человеком, чтобы рассуждать так, как это делает автор «Слова...». Однако возникает закономерный вопрос, а надо ли нам знать, кто именно является автором «Слова о полку Игореве»? Разве недостаточно самого факта существования гениального произведения? Существует ведь огромная анонимная литература - народное творчество. Никто не пытается отыскать автора той или иной сказки, былины или баллады. Анонимность и на «Слово...» накладывает ту же печать народности.

Нельзя забывать, что мир любого художественного произведения вымышленный. Хотя «Слово…» и написано на историческую тему, но это литературное произведение, а не история. Автор «Слова…», изображая князя Игоря, использует исторические свидетельства, но пропускает их через свое сознание. Он занимается не констатацией фактов, а их анализом. Перед нами литературный образ князя Игоря.

Благодаря точному описанию действий и поступков, обращений и высказываний, автор поэмы создаёт живой и правдивый портрет князя Игоря, очень близкий к истинному историческому прототипу. Такой вывод позволяет сделать сравнительный анализ двух характеристик - положительной и отрицательной. В тексте Игорь проявляется как обычный человек, не лишённый недостатков. Автор «Слова…» ярко показывает, как Князь Игорь жаждет свободы и готов смело защитить родную землю. «Лучше ведь убитым быть, чем плененным быть», - говорит он. Игорь «построил сердце своё мужеством» и повёл «храбрые полки на землю Половецкую за землю Русскую». И это, безусловно, вызывает одобрение автора, он восхищается Игорем.

С другой стороны, автор через развёрнутую метафору осуждает Игоря за поход: «Страсть князю ум охватила, и желание отведать Дону Великого заслонило ему предзнаменование». Автор выбирает неудачный поход типичного князя, для которого характерны ошибки и заблуждения своего века. Одобряя стремление Игоря к свободе, его желание защитить родную землю, автор одновременно с этим осуждает честолюбие Игоря, которое заводит князя далеко от родной земли и приводит к гибели его войска: «О, далеко залетел сокол, птиц избивая, - к морю. Игорева храброго войска не воскресить...»

Автор указывает, что завоевательный поход Игоря Святославича вылился из княжеских междоусобиц: «...Ибо сказал брату: «Это мое, и то мое же». И стали князья про малое «это великое» молвить, и сами на себя крамолу ковать».

О том, что поход Игоря и Всеволода Святославичей нечестен, свидетельствует в «Слове...» и киевский князь Святослав, обращаясь к князьям: «О племянники мои, Игорь и Всеволод! Рано вы начали Половецкую землю мечами досаждать, а себе славы искать. Но не по чести одолели, не по чести кровь поганую пролили». Одно дело - защищать свои земли, Отечество от набегов половцев, - тогда это будет честная битва; другое - уподобляясь им, совершать такой же набег...

Не случайно столь большая роль отводится явлению затмения (эпизод второй). Господь предупреждал Игоря затмением солнца, но князь по причине гордыни своей пренебрег и знамением... Гордыня - затмение души. А в природе - затмение солнца. Автор тонко уловил эту символическую параллель и развивал ее в своем творении. Он строит великолепный художественный образ, развернутый на все повествование: весь поход Игоря, после перехода через пограничную реку Донец, когда, собственно, и произошло затмение солнца, происходит ... во тьме! Ведь солнечное затмение, по тем временам, являлось грозным знаменем и сулило непременную неудачу. Князь же отказывается верить в знамение, выставляет себя перед дружиной несуеверным человеком. К тому же он призывает и своих воинов. Неверие князя в грозное предзнаменование воспринимается не как проявление здравого смысла, а как пустое безрассудство.

Поражение в битве, её финал автор «Слова...» сравнивает с пиром, столь типичным для конца земледельческих работ в крестьянском быту (народная поэзия образно отождествляла смерть со свадьбой). Кровь он сравнивает с вином, а половцев прямо называет сватами (предводитель половцев хан Кончак, как мы знаем, действительно был сватом Игоря). Автор, отличный стилист и искусный политик, играет смысловыми оттенками. Кратко, но очень однозначно характеризует автор состояние Игоря в плену, стремящегося во что бы то ни стало бежать: «Игорь спит и не спит, Игорь мыслию поля мерит от великого Дона до малого Донца». Хотя летописи сохранили немало сведений о нахождении Игоря в плену и о причинах побега, но автор на этом своего внимания не останавливает. Ему важны не эти события.

Прозрение Игоря оплачено страшной ценой, но благо уже то, что оно наступает. Он бежит из плена, словно откликаясь на зов родной земли, прозвучавшей в плаче-заклинании Ярославны. Автор ничего не говорит о намерениях князя. Мы узнаём только, что он спешит в Киев, к великому князю Святославу, он идёт в храм Богородицы Пирогощей - защитницы пленных, уведённых в рабство, чтобы молить о прощении, о спасении душ плененных воинов, о погибших. Автор, отходя от летописных источников, наделяет Игоря муками совести, христианского покаяния, раскаяния.

Это «открытый финал», который станет характерным для русской классики XIX века: автор вдруг прощается со своими героями, ничего не говоря об их дальнейшей судьбе, оставляя читателю возможность и право самим додумывать и догадываться об этом. Но вся обстановка побега и возвращения изображена так, что звучит гимном радости, свету, Солнцу, прославлением благого преображения человеческой души. И если это так, то становится яснее замысел древнего поэта: он хотел не только призвать к единству, но и рассказать о духовном прозрении своего героя. Таким образом, сражение Игоря происходит с самим собой. И единственная подлинная его победа - победа над собой.

Таким образом, в «Слове...» автор показывает Игоря как патриота своей страны. В русскую литературу с Игорем пришел герой, наделенный реальной жизненной сложностью и противоречивостью, не сводимый только к оценке со знаком «плюс» или «минус».

«Слово…» близко в интерпретации происходящего к Киевской летописи. Разница в том, что в нем более поэтично описан Игорев поход, раскрыта тема тщетной славы и бесславия, показан художественными средствами духовный путь князя Игоря Святославича. Для этого автор «Слова» создает художественный образ затмения: в природе – солнца, у князя Игоря – души. При переходе пограничной реки Донец князь Игорь ступает из света во тьму, весь его поход происходит во тьме, и возвращается он, по молитвам своей жены Ярославны, из тьмы в свет – на Русскую землю.

C самого момента открытия и последующего опубликования «Слово...» стало своеобразным талисманом русской культуры, вдохновляя на творческие взлёты всё новые и новые поколения писателей, композиторов, художников, а также - широкие массы читателей.

На основе «Слова…» была написана одна из самых замечательных русских опер – «Князь Игорь». Ее автор, композитор А.П.Бородин, стремился запечатлеть яркий национальный колорит и жизненную достоверность характеров, образную многоликость востока. Драматургию своего детища А.П.Бородин направил на показ двух основных конфликтов: между русскими и половцами и внутри русского лагеря. То, что могло бы стать пружиной действия в опере обычного, не эпического склада, - любовная интрига между молодой красавицей и пленником ее отца - отходит на второй план. Главная роль теперь принадлежит Игорю.

Русский народ, князь Игорь, Ярославна вместе с музыкой А. П. Бородина привели к мысли о том, что композитор ставил целью раскрыть богатство человеческого духа вообще. Опера вдруг словно открыла другого Игоря, более понятного, более близкого, человечного. А.П.Бородин нарисовал, по существу, новый, безупречно положительный образ полководца и правителя, в котором объединились лучшие черты ряда русских князей, охарактеризованных в «Слове...». Всё это выявлено средствами музыки ярко и убедительно.

Центральное место в характеристике образа Игоря занимает ария II акта. Музыка арии правдиво рисует страдания плененного князя, горечь скорбного и мужественного сердца, его страстную тоску по свободе. Мрачно и тяжело, передавая глубокую подавленность героя, звучит медленное оркестровое вступление. Под стать ему и начало арии «Ни сна, ни отдыха измученной душе» — это словно мучительный стон исстрадавшейся души. Но как могуч и страстен порыв Игоря. «О, дайте, дайте мне свободу!» -кричит его душа, и невозможно не верить в чистоту помыслов славного русского князя, в непременную победу его дела.

Не случайно наше знакомство с оперой еще более углубило трактовку образа князя Игоря. Особенно заинтересовали внесюжетные эпизоды в опере. Бородин отказался от многих повествовательных эпизодов «Слова…», введя ряд новых персонажей. В частности, выпали такие эпизоды, как битва русских с половцами и «Золотое слово» великого князя Киевского Святослава - призыв князей к объединению. Но идею защиты родной земли и ее единства композитор ярко выразил в центральных образах оперы, и прежде всего - в образе Игоря. Еще в большей степени, чем это сделано в «Слове...», в опере обойдены недостатки действительного, известного по летописям Игоря - его легкомыслие, некоторая самонадеянность, жажда личной славы.

Методом контрастов дает Игоря А.П. Бородин. Он создает образ Владимира Галицкого - своевольного гуляки, «князя-босяка», по определению В.В.Стасова, Владимира Галицкого. Этот образ нужен А.П.Бородину для того, чтобы оттенить характер Игоря, его мужество, его верность Отечеству. Но еще ярче и значительнее контраст между русским князем и половецким ханом: льстивыми речами и обещаниями хочет купить Игоря Кончак, чего нет ни в летописных источниках, ни в «Слове...».

Правда искусства, как бы условна она ни была, всегда опирается на правду жизни. Что же делает А.П.Бородин? Искажая правду жизни, он наделяет Игоря стремлением вернуться на родину, а не купиться славой, богатством, всей роскошью, что сулит ему могучий половец, облечённый властью.

Таким образом, Игорь под пером А.П.Бородина обретает канонические черты князя - верного семьянина, воина, патриота. Он поднимается до уровня былинного богатыря. И в результате перед нами открываается широкая и полная неисчерпаемых богатств музыкальная картина, дающая высокое обобщение избранного сюжета. И сколь бы не были далеки исторические события, о которых повествует нам опера, мы переживаем их как реальные, сегодняшние благодаря тому чудесному воздействию музыки, что приобщает нас к их жизненному, всегда современному смыслу.

Заключение

Проведенное исследование привело нас к выводу, что произведение искусства не вмещается в рамки простых сравнений и сопоставлений.

Да, художественный образ князя Игоря оказался шире исторического. Но дело не в этом. И «Слово о полку Игореве», и опера «Князь Игорь» - это шедевры человеческого духа, русской мысли. Поэтому те ценности, которые в них неисчерпаемо заложены, проявляются в таких понятиях, как нравственность, гражданственность, верность чести, долгу, патриотизму, преданность роду, семье, умение признавать ошибки.

Значит, суть древнерусского текста не в походе, не в Игоре, а в таланте и мужестве древнерусского писателя, бесстрашно осуждавшего «нечестность», ложь, тщеславие тех, кто стоит во главе своего народа, губя единство государства и нации.

Гениальные произведения далекого прошлого отличаются тем, что с течением времени они не теряют своей поэтической привлекательности для людей другой эпохи; отраженные в них человеческие страсти и взаимоотношения волнуют душу читателя иных времен с той же силой, с какой они волновали читателей-современников.

«Слово о полку Игореве» в этом отношении совершенно необычайное произведение литературы, поэтому так органически связано с поэзией, музыкой, всей культурой современности.

Оно влечет к себе все новых и новых переводчиков, интерпретаторов, которые отражают определенный этап в раскрытии содержания и поэтической сущности «Слова...» и которые становятся живым явлением культуры того времени, когда создавались они сами. Именно это позволяет сделать вывод о том, что и переводы «Слова...», и опера «Князь Игорь» -шедевры соавторства, где сливаются воедино правда жизни и правда искусства.

1. file0.docx (35,3 КБ)

Опубликовано: 26.08.2025