Язык допроса и манипуляции: как не нарушить этику, задавая наводящие вопросы?

Автор: Гусейнова Фарида Афиг кызы

Организация: Западный филиал РАНХиГС

Населенный пункт: Калининградская область, г. Калининград

Автор: Беляцкая Алиса Ярославовна

Организация: Западный филиал РАНХиГС

Населенный пункт: Калининградская область, г. Калининград

Аннотация: Статья посвящена проблеме разграничения допустимой тактической подсказки и скрытой манипуляции при использовании наводящих вопросов в ходе следственного и судебного допроса. Анализируются психологические механизмы внушения, правовые запреты и исключения, а также этические критерии оценки речевого поведения допрашивающего. На основе положений когнитивной психологии и норм уголовно-процессуального права предлагается трёхуровневая модель контроля за формулировками вопросов (технический, процессуальный и этико-психологический уровни).
Обосновывается вывод о том, что наводящий вопрос становится нарушением этики и закона в тот момент, когда он подменяет память допрашиваемого волей допрашивающего, уничтожая тем самым доказательственную ценность полученных показаний.
Ключевые слова: · допрос, наводящие вопросы, манипуляция, ложные воспоминания, этика следователя, допустимость доказательств, речевое воздействие.
 

Annotation: The article addresses the problem of distinguishing between legitimate tactical prompting and covert manipulation when using leading questions during investigative and judicial interrogations. It analyzes the psychological
mechanisms of suggestion, legal prohibitions and exceptions, as well as ethical criteria for assessing the interrogator's verbal behavior. Drawing on cognitive psychology and criminal procedure law, the article proposes a three-level model for
controlling question formulation (technical, procedural, and ethical-psychological levels). It argues that a leading question crosses the line into ethical and legal violation at the very moment it substitutes the interrogator's will for the witness's memory, thereby destroying the evidentiary value of the testimony obtained.
Key words: interrogation, leading questions, manipulation, false memories, investigator ethics, admissibility of evidence, verbal influence.