Элементы смешанного обучения как средство формирования у младших школьников математической грамотности

Автор: Барабаш Елена Владимировна

Организация: ФГБОУ ВО «ТГПУ им. Л.Н. ТОЛСТОГО»

Населенный пункт: Тульская область, Заокский район, п. Бутиково

Аннотация: В статье рассматриваются понятие «функциональная грамотность», её направления, признаки, структура, особенности формирования математической грамотности в младшем школьном возрасте, а также элементы смешанного обучения для формирования математической грамотности у младших школьников в процессе обучения.

Ключевые слова: Функциональная грамотность, математическая грамотность, младший школьный возраст, обучение, PISA.

По результатам тестирования Международной программы по оценке образовательных достижений учащихся PISA (Programme for International Student Assessment) Россия в 2018 году занимала 30 место в международном рейтинге качества образования по математической функциональной грамотности. Данные факты показывают необходимость ориентации части учебного процесса на формирование математической функциональной грамотности. В Федеральной целевой программе развития образования указывается на необходимость пристального внимания к системе оценочных процедур (включая международные исследования качества) в общем образовании [1].

Вопрос функциональной грамотности учащихся и всего подрастающего поколения также отражен в послании Президента: «Необходимо также уделять большое внимание функциональной грамотности наших детей, в целом всего подрастающего поколения. Это важно, чтобы наши дети были адаптированы к современной жизни» [8].

Именно поэтому для совершенствования качества образования, которое поможет человеку реализовать свой потенциал, на первый план выходит развитие функциональной грамотности.

В соответствии с ФГОС второго поколения, учебный процесс должен быть организован таким образом, чтобы ученик становился активным субъектом обучения. Педагог, в свою очередь, выполнял роль организатора, сотрудника и помощника, способствующего успешному усвоению знаний и развитию навыков ученика.

Смешанное обучение направлено на преодоление недостатков используемых технологий обучения. Зачастую при очном классно-урочном обучении не всегда удается обеспечить активное участие всех обучающихся в образовательном процессе и дискуссиях. Это может быть связано с социальными ролями в классе (ведомый-лидер), особенностями темперамента (пассивный-активный), наличием объективных обстоятельств (отсутствие уважительной причине) или другими обстоятельствами. Кроме того, временные рамки урока не позволяют достичь необходимой глубины понимания обсуждаемых вопросов и не позволяют в полной мере удовлетворить различные персональные познавательные стили учеников.

Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования (ФГОС НОО) устанавливает три основные группы результатов – личностные, метапредметные и предметные. Предметные образовательные результаты актуальны в смешанном обучении в начальной школе, поскольку они складываются из базовых знаний, необходимых для успешной учебы в будущем. Они включают в себя развитие навыков чтения, письма, математики, а также критического мышления и решения проблем.

Анализ научных исследований и публикаций показал, что в современной психолого-педагогической литературе вопрос об организации смешанного обучения обсуждается в работах И.А. Нагаевой, М.С. Никитиной, Т.И. Красновой, О.Б. Голубева, Г.А. Абрасимовой, С.Р. Хаблиевой, А.А. Марголис.

Анализ работ педагогов-практиков Е.А. Пономарёвой и Е.В. Ворониной показал, что смешанное обучение отличается своей эффективностью, большим спектром возможностей, а также гибкостью в построении занятий.

Н.В. Андреева в своём исследовании определяет смешанное обучение как «образовательную концепцию, в рамках которой школьник получает знания и самостоятельно онлайн, и очно с преподавателем. Такой подход даёт возможность контролировать время, место, темп и путь изучения материала» [4].

В тех образовательных учреждениях, где созданы условия для реализации смешанного обучения наблюдается повышение уровня успеваемости, а также более рациональное распределение рабочего времени у учителей, так, например, значительно меньше ресурсов затрачивается на создание технологических карт, конспектов уроков, презентаций, раздаточного материала; разработку учебных курсов, или авторских учительских сайтов, где хранятся все теоретические и практические материалы по предмету [8]. Это свидетельствует о том, что смешанное обучение заметно упрощает процесс подготовки и организации уроков, так как позволяет педагогу использовать разнообразные методы и ресурсы, такие как онлайн-курсы, видеоматериалы, интерактивные задания и т.д. Также становится проще проверка выполненных заданий благодаря использованию автоматизированных систем оценки.

В эпоху информационного общества, при разнообразии современных педагогических технологий, учителя находятся в непрерывном поиске новых форм проведения организации урока, с целью сделать процесс обучения инновационным, познавательным, увлекательным, результативным, понятным и доступным.

В связи с нарастающим развитием, информационно-компьютерные технологии бросают вызов классическим формам обучения. Немаловажную роль в этом процессе сыграла ситуация, сложившаяся в мире в 2020 году. С целью минимизации роста заболеваемости образовательные учреждения были вынуждены перейти на онлайн формат обучения, а также смешанные формы работы.

Как утверждает О.Е. Володина: «Технология смешанного обучения сочетает плюсы очного и дистанционного обучения в школе и компенсирует их недостатки» [14].

Н.В. Андреева определяет смешанное обучение как «образовательный подход, совмещающий обучение с участием педагога (лицом к лицу); онлайн-обучение, предполагающее элементы самостоятельного контроля учеником пути, времени, места и темпа обучения; интеграцию опыта обучения с учителем и онлайн» [4].

При этом Н. В. Андреева отмечает, что именно умелое «сочетание интернет и оффлайн элементов дает возможность сделать обучение эффективным, экономичным и удобным, а учебный процесс интерактивным, личностно-ориентированным и адаптивным для всех заинтересованных в обучении сторон» [4].

Также по мнению Н.В. Андреевой, важной частью такой формы организации обучения является занятия с участием учителя. Поскольку именно педагог демонстрирует ученикам модели мышления, поведения, а также способы построения взаимоотношений. Соответственно, чем младше ученики, тем актуальнее для них участие педагога в силу возрастных особенностей [4].

В.П. Беспалько обращает внимание на то, что: «Онлайн-среда даёт учащимся возможность (и обязанность) самим контролировать темп, время, образовательный маршрут и место обучения и помогает развить саморегуляцию, навыки планирования и контроля. И самое главное: для многих учащихся онлайн-среда оказывается первым и единственным местом свободы и ответственности» [6].

Смешанное обучение помогает преодолеть недостатки традиционных методов обучения и использовать преимущества цифровых технологий. При очном, классно-урочном обучении согласно мнению О.Б. Голубева: «Во - первых, не всегда можно реализовать требование включённости каждого ученика в образовательный процесс. Не все и не всегда могут участвовать в обсуждениях, в силу определённого распределения социальных ролей в классе, особенностей темперамента, объективных обстоятельств. Во-вторых, временные рамки урока не позволяют многим достичь желаемой глубины понимания обсуждаемых вопросов, что не даёт возможность реализовать требование гибкости образовательного процесса, предусматривающее удовлетворение различных персональных познавательных стилей ученика» [17].

Н. В. Андреева, резюмируя предшествующие рассуждения, акцентирует внимание на том, что: «Смешанное обучение – это образовательная концепция, в рамках которой школьник получает знания и самостоятельно онлайн, и очно с преподавателем. Такой подход даёт возможность контролировать время, место, темп и путь изучения материала. Смешанное образование позволяет совмещать традиционные методики и актуальные технологии» [4].

Исследователь Т.И. Краснова делает вывод, что: «Смешанное обучение – технология организации образовательного процесса, в основе которого лежит концепция объединения технологий традиционной классно - урочной системы и технологий электронного обучения, базирующегося на новых дидактических возможностях, предоставляемых ИКТ и другими современными средствами обучения» [30].

Е. К. Васин обнаруживает применительно к вузовскому образованию, что: «Смешанное обучение – это сочетание технологий и традиционного обучения в классе на основе гибкого подхода к обучению, который учитывает преимущества тренировочных и контролирующих заданий в сети, но также использует другие методы, которые могут улучшить результаты студентов и сэкономить затраты на обучение» [12].

Г.В. Меденкова выделяет факторы, характеризующие смешанное обучение:

«1) персонализация, обозначающая то, что обучение идёт от потребности каждого ученика, а не класса в целом, обучающийся сам выбирает индивидуальную образовательную траекторию и обучается в собственном темпе;

2) мастерство, которое предполагает, что ученик может перейти к изучению новой темы после того, как подтвердит уровень знаний применения изученного материала;

3) ориентация на высокие достижения, которая позволяют ожидать от каждого обучающегося высокой вовлечённости и внутренней мотивации, что и будет сказываться на результатах;

4) личная ответственность и самостоятельность обучающегося, которые учат учащегося самостоятельно ставить цели и задачи, повышать уровень мотивации и достижений» [42].

Н. В. Андреева выявляет два вспомогательных фактора смешанного обучения: «проектная и совместная работа:

1) проектная работа ориентирована на реальную жизнь. Именно такая деятельность учит применять полученный опыт на практике, помогает перенести знания и универсальные учебные действия на реальные жизненные ситуации и сформировать метапредметные компетенции;

2) совместная работа, которая включает в себя групповую работу, работу в парах, работу в малых группах. Каждый вид групповой работы имеет свои особенности организации, и учитель должен быть знаком с ними. В групповой работе развиваются коммуникативные навыки, необходимые в реальной жизни» [4].

Эти факторы предрасполагают к усилению и развитию образовательного интереса у школьников. В то время, как классические (традиционные) формы обучения устаревают, в связи с чем, по мнению М.С. Никитиной: «Теряется интерес к обучению и значительно падает уровень успеваемости. Использование на занятиях информационных технологий и онлайн-среды является для обучающихся революционным явлением, характеризующимся переходом к новой форме обучения, отличной от чисто классической» [45].

Использование новых электронных моделей обучения способствуют сокращению у учителей временных затрат на подготовку к занятиям.

И.А. Нагаева предполагает, что: «Смешанное обучение позволяет решить новые задачи, выдвигаемые сегодня в сфере образования:

1) расширить образовательные возможности обучающихся за счёт увеличения доступности и гибкости образования, учёта их индивидуальных образовательных потребностей, а также темпа и ритма освоения учебного материала;

2) стимулировать формирование субъектной позиции обучающегося: повышения его мотивации, самостоятельности, социальной активности, в том числе в освоении учебного материала, рефлексии и самоанализа и, как следствие, повышение эффективности образовательного процесса в целом;

3) трансформировать стиль педагога: перейти от трансляции знаний к интерактивному взаимодействию с обучающимся, способствующему конструированию обучающимся собственных знаний;

4) персонализировать образовательный процесс, побудив учащегося самостоятельно определять свои учебные цели, способы их достижения, учитывая собственные образовательные потребности, интересы и способности» [44].

При смешанном обучении некоторая часть занятий проводится в онлайн-режиме, где ученики могут самостоятельно изучать новый материал, либо выполнять задания по пройденному в формате оффлайн.

При этом смешанное обучение имеет ряд преимуществ, таких как формирование личных связей во время классно-урочных занятий, более быстрого усвоения новых знаний, а также гибкости, адаптивности, индивидуализации и интерактивности обучения, формируемых электронными формами работы.

Распространено заблуждение, что любое использование компьютеров и интернет-технологий в школе является смешанным обучением. Для того, чтобы в этом разобраться необходимо выделить критерии отличия смешанного обучения от обучения с поддержкой информационно-коммуникационных технологий.

Данные критерии в своей работе представил Н. В. Богоряд:

«1) Главным отличием является процентное содержание информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) в учебном процессе. В смешанном обучении это соотношение может составлять от 30 до 79%, более 80% содержится уже в онлайн обучении, которое тоже присутствует в смешанном обучении.

2) Следующий критерий – функции ИКТ в учебном процессе, то есть какие функции ИКТ осуществляет в учебном процессе. В основном это хранение материалов (лекции, видео - ролики, презентации) и их передача. В смешанном обучении эти функции направлены на осуществление коммуникации между учениками и учителям в учебном процессе, которая поддерживается по средствам электронной связи с помощью чатов, блогов, видеоконференции, скайпа и т.д.

3) С появлением IT меняется роль педагога в учебном процессе, поскольку он начинает выполнять роль «лектора», «гида» или «консультанта» по образовательной среде» [10].

На основании вышеизложенных критериев Н. В. Богоряда можно выделить характеристики смешанного обучения:

1. процентное содержание ИКТ составляет от 30 до 79 %;

2. ИКТ выполняет функцию взаимодействия между учителем и учениками;

3. педагог выступает в учебном процессе в качестве наставника в образовательной среде.

Как отмечают современные исследовали, смешанное обучение – это инновационная образовательная технология или модель, которая объединяет преимущества классического (традиционного) и дистанционного обучения. Классическая форма обучения устарела и утратила эффективность на актуальном этапе развития общества. В связи с этим, использование смешанного обучения способствует процессу модернизации образования, его переходу на новый – электронный уровень, что необходимо в условиях постиндустриального общества [1].

Единство образовательных требований к результатам освоения программ начального общего образования реализуется в Федеральном государственном образовательном стандарте на основе системно-деятельностного подхода, обеспечивающего системное и гармоничное развитие личности обучающегося, освоение им знаний, компетенций, необходимых как для жизни в современном обществе, так и для успешного обучения на уровне основного общего образования, а также в течение жизни [7].

Обновленный ФГОС рассматривает функциональную грамотность как возможность находить выход из любой жизненной ситуаций. Выработать функциональную грамотность в школе можно благодаря предметным, метапредметным, либо универсальным способам деятельности. Также одним из показателей успешности вхождения в мировое образовательное пространство, является выполнение образовательных международных стандартов, в которых формирование математической грамотности обозначено в качестве одной из приоритетных задач. Формирование функциональной грамотности рассматривается как условие становления динамичной, творческой, ответственной и конкурентоспособной личности.

Начальное общее образование является фундаментом школьного образования, ведь именно в данный период закладывается основа для формирования личности. И именно в начальной школе закладываются основы функциональной грамотности.

Математическая грамотность – способность человека определять и понимать роль математики в мире, в котором он живет, высказывать хорошо обоснованные математические суждения и использовать математику так, чтобы удовлетворять в настоящем и в будущем потребности, присущие созидательному, заинтересованному и мыслящему гражданину. Математическая грамотность, по словам А.А. Леонтьева, предусматривает способность человека использовать приобретенные в течение жизни знания для решения широкого диапазона жизненных задач в различных сферах человеческой деятельности, общения и социальных отношений [5].

Элементы смешанного обучения математической грамотность младшего школьника трактуется как:

 понимание необходимости математических знаний для учения и повседневной жизни (для чего, где может пригодиться, где воспользуемся полученными знаниями);

 потребность и умение применять математику в повседневных ситуациях (рассчитывать стоимость, массу, количество необходимого материала и т.д.);

 находить и анализировать математическую информацию об объектах окружающей действительности.

Математическая грамотность включает в себя математические компетентности, которые можно формировать через специально разработанную систему задач:

 задачи, в которых требуется воспроизвести факты и методы, выполнить вычисления; ( например: задание № 8 [ 9,с.16] ).

 задачи, в которых требуется установить связи и интегрировать материал из разных областей математики; ( например: задание № 4 [ 9,с.165] ).

 задачи, в которых требуется выделить в жизненных ситуациях проблему, решаемую средствами математики, построить модель решения ( например: задание № 13 [ 11,с.11] ) [2].

Обучающиеся, овладевшие математической грамотностью, способны:

 распознавать проблемы, возникающие в окружающей действительности, которые могут быть решены средствами математики;

 формировать проблемы на языке математики;

 решать проблемы, используя математические знания и методы математического моделирования;

 интерпретировать полученные знания;

 формулировать и записывать окончательные решения [3].

Американский учёный, теоретик менеджмента, разработавший теорию «подрывных инноваций» Клейтон Кристенсен», являющийся экспертом в области смешанного обучения выделил и описал более сорока организационных моделей, разных по своей эффективности. По его мнению, наибольшей результативностью отличаются «модели, в которых присутствует самостоятельность, последовательность изучения и закрепления изученного материала, развитие ответственности за собственное обучение и проектная ориентированность» [64]. Опираясь на данные критерии Институт Клейтона Кристенсена выделил следующие модели смешанного обучения (Рисунок 1.1).

Рис. 1.1. – Классификация моделей смешанного обучения

Представленная классификация является общепринятой и одной из самых распространённых. На неё ссылаются авторитетные специалисты в своих научных работах, а учителя используют ее как образец при создании собственных моделей смешанного типа.

Далее в нашей работе мы более подробности рассмотрим особенности каждой из вышеперечисленных моделей.

Модель ротации подробно будет рассмотрена нами в следующем параграфе настоящей дипломной работы.

Модель «на выбор». В модели смешанного обучения «на выбор» учащиеся могут выбирать дополнительные курсы, которые они хотят изучать. Они могут делать это в классе, дома с помощью онлайн-ресурсов или в любом другом месте в свободное время от учёбы. Данная модель позволяет ученикам изучать любой факультативный курс, сверх школьной программы, интерактивно и фокусироваться на тех дисциплинах, которые им интересны.

Учитель должен увлечь и «заразить» детей, показать им значимость их деятельности и вселить уверенность в своих силах. При условии успешности решения поставленных задач мы выполним главную цель формирования функционально-грамотной личности т.е. формирование в общеобразовательных школах интеллектуального, физически и духовно развитого гражданина.

Список литературы:

1. Алексеева, Е. Е. Методика формирования функциональной грамотности учащихся в обучении математике [Текст] / Е. Е. Алексеева // Проблемы современного педагогического образования. - 2020. - No 66-2. - С. 10 – 15

2. Базарнова, Е. Н. Формы работы на уроках математики в процессе решения текстовых задач [Электронный ресурс] / Е. Н. Базарнова // Сайт «Фестиваль педагогических идей «Открытый урок»». – 2014. – Режим доступа: http://referatwork.ru/refs/pedagogics/ref-6148.html

3. Виноградова, Н.Ф. Функциональная грамотность младшего школьника: книга для учителя [Текст] / Н. Ф. Виноградова, Е. Э. Кочурова, М. И. Кузнецова и др.; под ред. Н. Ф. Виноградовой. — Москва: Российский учебник: Вентана-Граф, 2018. — 288 с.

4. Губанова М.И. Функциональная грамотность младших школьников: проблемы и перспективы формирования [Текст] /М. И. Губанова. —Начальная школа плюс до и после. – 2009. – No12. – С. 36-42.

5. Шихнабиева, Т. Ш. Смешанное обучение в условиях цифровой трансформации образования / Т. Ш. Шихнабиева – Москва: ФГБНУ «Институт стратегии развития образования РАО», – 2022. – 43 с.

6. Хаблиева, С.Р. Организация модели смешанного обучения с использованием информационно-коммуникационных технологий // Современное дополнительное профессиональное педагогическое образование. – 2018. – №2. – С. 36-42.

1. file0.docx (67,6 КБ)

Опубликовано: 03.07.2024