Диагностика в начальной школе

Автор: Калентьева Виктория Вячеславовна

Организация: ГБОУ Школа N37

Населенный пункт: г. Москва

Проблема диагностики сейчас особенно актуальна. Отсутствие правильно и вовремя поставленного диагноза приводит к тому, что мы не можем правильно провести коррекцию. Вся система контрольных и проверочных работ носит не диагностический, а констатирующий характер (знает – не знает).

Качество знаний школьников в большей степени определяется их учебными интересами. У значительной части школьников на протяжении многих лет обучения доминирует интерес только к результатам учения, т.к. это вид морального поощрения – как похвалы, одобрения учителя, а также отметки.

Как в учебном процессе выявлять и оценивать достигнутый каждым ребенком уровень психологического развития на начало обучения, темп его продвижения, индивидуальную направленность его развития? Как устанавливать причины возможных неудач ребенка с последующей индивидуальной коррекцией его продвижения в предметных навыках?

Быть хорошим чителем мало, нужно стать «врачом человеческих душ». Ведь хороший врач всегда ведет систематическое наблюдение за здоровьем пациента: делаются анализы,, на их основе определяются отклонения от нормы, далее назначается курс лечения, по ходу лечения ведутся наблюдения и ищутся другие способы лечения до тех пор, пока не будут ликвидированы отклонения.

Практически по той же технологии должен работать и педагог. Прежде всего он должен быть «диагностом» для того, чтобы вовремя сделать коррекцию своих действий и действий ребенка для ликвидации выявленных отклонений в развитии и знаниях ребенка.

Одно дело – выяснить, что ученик знает и умеет делать в рамках учебного предмета, и совершенно другое – выявить каким путем он этого достигает. Одно дело – описать уровень новых достижений ученика в усвоении знаний и навыков, другое – установить уровень познавательного интереса учащегося к данному предмету. Поэтому контроль за усвоением учебного материала эффективен только тогда, когда он связан с диагностикой причин ошибок и затруднений учеников. Коррекция учебной работы дает результаты, если основана на диагностических данных, а не только на самом факте ошибки.

 

Проблеме работы над ошибками всегда уделялось большое внимание. Но исследования под руководством Божович в традиционной школе показали, что практикуемая работа над ошибками не вскрывает основные психологические источники ошибок, что становится фактором рецидива ошибок.

С 1998 по 2001 годы я училась в Открытом институте, где показывали преимущества системно-деятельностного метода в обучении. А.Б.Воронцов разработал педагогическую технологию работы над ошибками, опираясь на книги доктора психологических наук Г.А.Цукерман, эксперементальные материалы Е.А.Божович и Б.Д.Эльконина.

Используя принципы системно-деятельностного подхода в обучении и идеи классиков и практиков развивающего обучения, я добиваюсь стабильных хороших и высоких результатов. На всех курсах успешно показывали, как нужно давать новые знания по этой системе. А вот как контролировать их усвоение? Как постепенно передавать детям инструмент контроля? Это сложно, но интересно и результативно!

Система контроля и оценки деятельности учащегося на основе детальной диагностики дает прекрасные результаты. Да, подготовки больше, но результаты стоят того.

 

Итак, уроки контроля:

Тестовая диагностическая работа №1 (на вход)

Направлена на выявление усвоения отдельных предметных операций данного способа, выявление наиболее «слабых» для каждого ученика звеньев и дальнейшей коррекции как со стороны учителя, так и самими учениками. Результаты проверки заносятся в оценочный лист каждого ребенка. Например, для того, чтобы проверить, насколько полно и верно ученик овладел способом выполнения арифметического действия, ему необходимо выполнить отдельно четыре специальных задания на все четыре операции , входящие в действие сложения многозначных чисел. Алгоритм сложения многозначных чисел.

Ученики в оценочном листе используют цвет:

Зеленый – все правильно;

Желтый – есть трудности;

Красный - неверно, тревога!

При такой диагностической работе сразу видно, какой пункт алгоритма не усвоен учеником. Таким образом, реально в классе осуществляется индивидуальный подход, каждый ученик работает над своей ошибкой. Выбирают задание по результатам оценочного листа ученики трех уровней:

1 уровень.

Выбери правильный (оптимальный) результат (решение).

2 уровень.

Выполни задание по алгоритму.

3 уровень.

а) По заготовке вставь цифры.

б) Составь пример с «ловушкой».

Таким образом, осуществляется дифференцированный подход в обучении.

 

Самостоятельная работа.

Цель: определение самим учащимися уровня освоения предложенного материала, выработка инструмента контроля и оценки.

№1 Решение работы 15 минут.

№2 Определение умений, необходимых для успешного выполнения работы.- 5 минут.

№3 Обсуждение результатов контроля. – 5 минут.

 

Тестовая диагностическая работа №2 ( на выход)

- уровень усвоения способа в целом.

В такой работе заложены несколько вариантов типичных ошибок. Ученик должен проверить все варианты: ошибки исправить, найти оптимальный способ решения и записи. Результаты – в оценочный лист, где уже виден рост знаний и умений по сравнению с ДР№1

 

Проверочная работа типа А

Напоминает обычную контрольную работу, но есть ряд особенностей:

- проводится не в конце изученной темы, а в середине следующей. Это дает возможность учащимся , которые по различным причинам не успели разобраться с изученной темой. В рамках следующей темы укрепить свои знания и умения.

-методика проведения (занимает 2 урока)

1 урок Выполнили работу и выделили критерии (умения).

Я проверяю работы, но в ученических тетрадях не исправляю ошибки, а провожу содержательный анализ сделанных ошибок, в которую закладываю все правильные и неправильные способы решения. Задача учащихся – выбрать правильные (как по способу решения, так и по результату).

2 урок а) Ученики выполняют вторую проверочную работу – 15 минут.

б) Коллективное обсуждение результатов второй работы (выслушиваются аргументы против других вариантов)

в) Самопроверка первой работы.

Только после вторичной проверки рекомендуется выставлять отметку. Учитель может провести сравнительный анализ выявления возможностей учеников корректировать контролировать и оценивать свою деятельность (по оценочному листу).

 

Проверочная работа типа Б

Цель: определение уровня познавательного интереса, отслеживание способностей учащихся определять свои возможности (прогностическая оценка)

Дифференциация в данной работе связана не просто с более легкими или трудными заданиями. А с разными уровнями:

1 уровень. Отделить правильное решение от неправильного двух типичных задач.

2 уровень. Самостоятельное выполнение задания с опорой на ответ.

3 уровень. Самостоятельное выполнение задания с оапорой на несколько ответов, среди которых есть правильный.

4 уровень. Самостоятельное выполнение и проверка 9уровень обычной контрольной работы).

5 уровень. Не нужно решать, а нужно придумать подобное задание (выявление сущности задания).

6 уровень. Придумать задание - «ловушку» (видение «ошибкоопасных» мест).

7 уровень – научи другого (описать способ, как это сделать) придумывать задания, аналогичные предложенным.

До начала урока ученики делают прогностическую оценку: на полях ставят знак

«-« - не буду делать,

«+» - буду делать

«?» - не знаю, как делать

 

 

В результате проделанной работы наблюдается качественный прыжок в психологическом развитии учащихся: их отношение к учебе, ощущение границы знаний, умение контролировать, корректировать, оценивать свои действия, что значительно тяжелее чужих действий.

 

Использованная литература:

1. Воронцов А.Б. «Практика развивающего обучения» М.: «Русская энциклопедия» 1998г.
2. Давыдов В.В. «Теория развивающего обучения» М.: «Интор»1996г
3. Репкин В.В. «Формирование учебной деятельности в младшем школьном возрасте» М.: «Эврика», 1993г.
4. Танцоров «Групповая работа в развивающем обучении» Рига,1997г.
5. Цукерман Г.А. «Виды общения в обучении» Томск «Пеленг» 1993г.
6. Образовательные технологии. Сборник материалов. М.: Баласс, 2008