Обзор моделей наставничества

Автор: Копылова Елена Николаевна

Организация: МБОУ «Гимназия №5»

Населенный пункт: Московская область, г. Сергиев Посад

Введение: Всегда ли работают мировые модели наставничества в отечественной школе?

В условиях глобального обмена педагогическим опытом российская система образования активно осваивает зарубежные методики сопровождения педагогов. Важно учитывать, что слепое копирование сингапурских стандартов или скандинавских диалоговых методов без учёта трех ключевых особенностей России не даёт положительной динамики:

• Территориальные (мегаполисы и малокомплектные сельские школы)
• Административные (отчётность > реальная помощь )
• Социокультурные барьеры (коллективистские традиции и западный индивидуализм)

Цель исследования: Как рационально внедрить лучшие мировые практики в российскую действительность, сохранив их суть?

Анализ моделей и перспективы адаптации

1. Сингапурский подход: Технология совершенства

Ключевой принцип: Достижение педагогического мастерства через алгоритмизацию процесса: Видеозапись урока → Разбор (с использованием чек-листа) → Повтор, доведение до автоматизма.

Риски для российской практики:

• Редукция творческого компонента педагогической деятельности
• Дефицит временных ресурсов для многократных тренировок

Адаптационные решения:

• «Микронавыки вместо стандартов»:
• Разбить сингапурские чек-листы на фрагменты.
  Пример: Навык "Организация дисциплины" → "Техника установления тишины за 60 секунд"
• Цифровизация: Внедрение инструментов автоматизированного анализа видеоконтента /видеоуроков (платформы типа https://edu-assist.me/ ), чтобы снизить нагрузку на наставника.

 

2. Скандинавская модель: Подход, основанный на доверии и иерархии.

Философская основа: Педагогическое сопровождение как процесс со-развития в рамках горизонтальных отношений с акцентом на:

• Рефлексию ("Какие эмоции вызывает у меня этот урок?")
• Ценностное самоопределение ("Каким педагогом я буду?")

Почему данный подход не всегда возможен у нас:

• Доминанта иерархических отношений в педагогических коллективах (опытный – молодой)
• Сложности принятия "мягких" результатов наставничества

Адаптация в российскую действительность:

• Гибридные оценочные матрицы: Интеграция метакогнитивных вопросов с предметными индикаторами
  Пример: Обсуждение профессиональной идентичности → Анализ объективных показателей успеваемости

• Тьютор для наставников: Обучить опытных педагогов фасилитации

3. Российская специфика: гибкость системы образования

Конкурентные преимущества:

• Учёт поливариативных образовательных условий (национальные школы Татарстана и технопарки Сколково)
• Интеграция с ФГОС и Профстандартом
• Опора на исторически сложившиеся формы методической работы

Возможные ограничения:

• Бюрократизация процессов (норматив Минпросвещения № 536 предусматривает 12 форм отчётности ежегодно)
• Кадровый дефицит (лишь 31% наставников имеют профильную подготовку)

Успешный кейс (Пермский край):

Реализация:

1. Адаптация сингапурского диагностического инструментария (сокращение до 5 базовых критериев)
2. Внедрение рефлексивных практик по норвежскому образцу (еженедельные 15-минутные сессии)
3. Снижение отчётности через интеграцию с платформой "Электронная школа"
   Итог: Повышение индекса удовлетворённости наставников с 41% до 92% за 2022-2024 гг.

Заключение: Принципы соединения образовательных моделей

Международный опыт следует рассматривать не как догму, а как ресурс для интеграционного моделирования. Стратегическими направлениями развития должны стать:

1. Со стороны государства:
   • Создание федеральной цифровой платформы для наставников
   • Введение модуля "Межкультурная адаптация педагогических практик" в программы ДПО
2. В регионах:
   • Разработка дифференцированных программ (дистанционное консультирование для села и проектные лаборатории в городах)
3. В школах:
   • Связь материального стимулирования с качественными показателями (например, +20% к окладу за рост профессиональной активности молодых специалистов)

К чему стремимся: Смена парадигмы восприятия наставничества – от "внешнего контроля" к "персональному трамплину роста". Симбиоз скандинавского доверия, сингапурской точности и российской гибкости способен сформировать новое качество национальной системы педагогического сопровождения.

 

Библиографический список

1. Hargreaves A., Fullan M. Mentoring in the Age of Digital Transformation // Journal of Educational Change. 2023. Vol. 24(1). P. 45-67.
2. Лобанова А.А. Сингапурские образовательные технологии: возможности применения в российских реалиях // Педагогика. 2023. № 5. С. 34-42.
3. Петров И.С. Региональные практики наставничества: данные мониторинга НИУ ВШЭ. М.: Изд. дом ВШЭ, 2024. 178 с.
4. Приказ Минпросвещения России от 15.07.2022 № 536 "Об утверждении порядка организации наставничества" // Официальные документы в образовании. 2022. № 24.

1. file0.docx (25,6 КБ)

Опубликовано: 23.06.2025